剧情介绍

  影片由家喻户晓的科恩兄弟导演,电影原声大碟获得第44届格莱美最佳年度专辑大奖。
  30年代初,密西西比州荒野的监狱里,唠唠叨叨、油嘴滑舌的艾弗瑞特(乔治·克鲁尼 George Clooney 饰)整天打着各种逃跑的鬼主意。在成功说服了狱友——头脑简单的德尔玛(蒂姆·布雷克 ·尼尔森 Tim Blake Nelson 饰)和贼大胆的皮特(约翰·特托罗 John Turturro 饰)之后,艾弗瑞特的越狱大计终于得以实现,三个穿着犯人服、拖着手铐、脚镣的罪犯叮叮当当地踏上了通往自由之路。据艾弗瑞特说,在密西西比河边还埋藏有一大笔赃款赃物。
  逃亡途中,他们不仅要对付各种各样令人棘手的突发事件,还要与追捕他们的执法官库利斗智斗勇。这个锲而不舍的家伙发誓要把这三个“脱网之鱼”送回监狱。这一路上意外不断,状况百出,究竟他们能否获得真正的自由?

评论:

  • 初俊 1小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 丑香露 4小时前 :

    2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。

  • 揭尔竹 2小时前 :

    从剧本上来看,是一种取巧的方法,但也正因为是看准了人性中共通的弱点,才可以引得观众的认可,而人类,究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢?

  • 卫亘峰 5小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 同英达 7小时前 :

    6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺

  • 利韵宁 0小时前 :

    suck me,bitch!怎么办我真的很喜欢

  • 斌铭 3小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 帛韫素 6小时前 :

    鸭先知的画面致敬十分舒适

  • 司徒芷蕾 9小时前 :

    补分,章子怡那章至真至美,吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的,徐峥那章空有画面没有内核,沈腾那章太无聊太弱智了

  • 卫建国 0小时前 :

    精彩电影不容错过…

  • 呈锦 5小时前 :

    第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。

  • 卫青 3小时前 :

    我真的很好奇,把这些好演员聚在一起,怎么会拍出这么难看的东西,,我是真好奇。

  • 日初 6小时前 :

    女生与男生到底谁是受害者?

  • 少昆卉 2小时前 :

    那个储藏间的门关上之后发生了什么?世人可能永远只能是猜测,可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的,愚蠢的精虫上脑的男人们,可长点心吧,希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢,勇敢控诉,希望这个世界上此类伤害越来越少

  • 奈依霜 1小时前 :

    第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

  • 化颀秀 4小时前 :

    故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。

  • 初骏 3小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 函云 1小时前 :

    制作真的挺精良的,哪怕只是一个枕头都做得很好。日本果然是特摄之王。这个IP真的可以一直做到天荒地老。不得不服。

  • 吾倚云 5小时前 :

    四个单元风格差异很大,比前两部差

  • 善子怡 0小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved