被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
『8.0 “Surgery is the new sex”脱离了身体恐怖成为了肉体之美，半截身体艺术，半截身体政治，痛苦着难以入睡，死亡才是新的艺术（好想看那两个女杀手，早餐椅没懂有啥用）』
虽然我看得意兴阑珊，但是很感叹，柯南伯格都快80岁了，还依然保持着炙热的少年感。放弃掉思考那些形而上的东西，柯南伯格一直痴迷的只是十五六岁男孩的好奇感，关于异性，关于生命，关于身体，关于暴力，而且他的讲述方式也挺男孩子气的。
“我看不懂，但大受震撼”，导演的性癖实在是挺“新奇”，整部电影充满了做作，不知所云，故作高深，里面的“声音”让人不适
visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好，关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水
除了恶心的画面，
@AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。
没感觉到恐怖，这种形式的性趣我还是get不到
柯南伯格的科幻风格与过往作品保持着高度一致——笨拙的、庞大的、无用的、粗糙的、形似人体骨骼和器官的“仪器”辅助着人，而人在不断的追求异化又害怕异化……为坚持这样独特的美学风格+1星
走向未来？想多了，脑壳给你开两个洞
#Cannes 75# IMAX重看后确定了还是喜欢。从人类被新事物支配的恐惧到人类被自身进化支配的恐惧，一贯的高概念化。
visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好，关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水
2. 电影结尾，柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”，否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义，反倒去强调肉体本身的价值，这是一个很新颖的观点，但个人其实不太接受这样的诠释（就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗？）。
柯南堡每十几年赶一次时髦，80s的《录像带》讲点媒介病毒，90s的《感官游戏》讲点虚拟实境，这次讲无痛非进化，本来以为要对药物下手，结果只是提供个背景材料。表面上换汤换药，未来罪行压根没拍出什么耳目一新的东西，这个paradox of evolution还是自己抄袭自己用了《感官游戏》的两派对立，现实派、虚拟派是有的，但什么长器官派不长器官派、吃工业垃圾派不吃工业垃圾派就比较无趣了。用的道具也还是那点土得掉渣的内脏虫虫软东西。其实单纯讲进化、接入、体验、性瘾，前面两部已经拍得够好了。就身上打洞这点这个用滥的标准柯南堡性暗示，他还怕观众不懂非要大白话讲出来。这几年憋着不拍科幻好像也没啥长进啊
如此高概念的设定为电影提供了许多解读方向，但完成度并不高（很多地方都是一笔带过便没了后文）确实有故弄玄虚的嫌疑。对于new sex可能方式的探讨挺有意思，但又觉得讲得浅了些。
2020年之后终于有一部电影让我瞳孔地震又refresh，就是那种，不舒服但很喜欢的感觉
当身体被大张旗鼓的切开，手术刀不再是工具，而是性器官的延伸。于是每个人都渴望躺上那个诡异的床，期待被切开，被深入。人体是不甘于只作为艺术的画布，它有自己的想法，于是进化出了“新人类”。
太概念了，完全不知所云。
堆砌概念和绝对柯南伯格的元素，通篇给人一种故弄玄虚的不适感，一种又高潮又没有高潮的感觉。
其实这个设定有一点无聊，但柯南伯格的镜头真的好看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
