评论:

  • 邹怜阳 0小时前 :

    印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔

  • 梁丘霞文 7小时前 :

    不行,各种尖叫得头疼。走向很明确的电影,真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。

  • 莱惜蕊 5小时前 :

    富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善

  • 荣春柔 1小时前 :

    少数族群底层人民的苦,官僚群体相互串通的恶,正义人士无偿助力的善,让一个你看着毫无希望的印度有了某种星星之火可以燎原的可能。就电影本身技术角度而言并不算优秀但这个题材和胆量是我们不会有的。天下乌鸦一般黑,只是有的叫了,有的沉默了,有的是哑巴。

  • 锦枫 6小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 皮景天 4小时前 :

    比姆是印度宪法之父,也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的,贱民身份世代相传,不能接受教育,不能穿鞋,只能从事卑贱的工作,甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上,这是印度历史最黑暗的阴影。

  • 谭鹏涛 0小时前 :

    每次看印度的电影都可以看到不同的层面,这次传递了一个可怕的信息,我们的竞争对手在反思,而且是正向的(2022-1)

  • 是鸿信 2小时前 :

    精彩纷呈,无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言,印度版熔炉,但比熔炉更加政治化

  • 星皓 2小时前 :

    确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

  • 歧康复 5小时前 :

    振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。

  • 濯海瑶 3小时前 :

    没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

  • 琴若翠 3小时前 :

    看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

  • 海嘉 7小时前 :

    优缺点都非常明显吧,对于中国主流观众来说,我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外,更加真实的印度底层世界,部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水,但至少给了大家一个了解的切入点;法庭戏的部分也非常扎实,庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低,主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长,还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏,律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说,情绪的真挚程度远胜于故事本身,特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

  • 籍成荫 1小时前 :

    但,在此前提下,一旦有被翻译、被传播出来的电影,那100%可以放心看,不是五星也是四星的水准,至今不踩雷。

  • 枝泰鸿 4小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 驰浩 7小时前 :

    国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事,天朝何时能有司法正义片?

  • 端木晓蕾 4小时前 :

    真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了,但是丝毫不影响观看。

  • 鞠寻双 5小时前 :

    对于印度底层民众,这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。

  • 萱冬 1小时前 :

    不管一个国家的国情如何,能拍出这样的电影,能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争,还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在,那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说,能好好受教育,才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

  • 钱如波 2小时前 :

    这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved