被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
像是 2021 年的《蠢蛋进化论》，可惜许多人希望它能再含蓄一点。彗星可以指代疫情或气候崩坏，但也可能就是彗星，也可能是纳米武器和 runaway AI，发生几率可维基 Global catastrophic risk 以及搜索 x-risks 和 s-risks 等关键词。怕只怕有的场景比地球的直接毁灭能带来的痛苦更多。
后面还蛮飞的。片子很讽刺地表达了人类娱乐至死的劣根性。
2022第一部电影。完成度不行，喜剧部分不够有趣，严肃部分不够升华，整部片子下来高概念但不痛不痒，老李和甜茶带来了毫无惊喜的表演。
尽管影片讲的是世界灾难下的美国故事，但我特别建议中国观众看一看，它把当下各国都在发生的事，放大为一种极端情境。其实有没有那颗彗星并不重要，重要的是我们正在过着什么样的生活。
五分满分给4分吧。
这片儿虽然是在疫情前拍摄的，但魔幻的是：情节对照特朗普在疫情期间干的那些事儿和美国的现状，不能说十分相似，只能讲一毛一样！从里到外把美国的政客丑恶嘴脸老百姓的愚昧无知和资本家的唯利是图展现得淋漓尽致，前半段还挺严肃，后半段直接起飞变成荒诞剧，世界末日了，中国搞《流浪地球》，到了美国就是《不要抬头》白左红脖子懂王马斯克一一可以带入，格局啊，美利坚已经烂透了！少数人的逃生就是有钱人的逃生，格局如此，想想那部《2012》，都多少年了，老美还是没啥格局上的进步，毕竟资本主义国家，自私自利可是受法律保护的，精致利己则是一种道德风尚！小李子演得不错，从造型到说话风格都是另一个人，唯唯诺诺安于享乐的小科学家。
家人、爱人、朋友和咖啡，我已经有了所有生命中重要的东西
Is this science peer-reviewed? 地球的灭亡告诉我们没有peer-review的科学不是好科学！荒诞和合理的共存是剧本的美妙所在，尤其是电影中刻画的现实世界无比贴近真实更显讽刺。只是结尾略为无聊了一点。（以及，我感觉那个科技大亨的角色应该搞成模仿elon musk更合理，他在我脑子里就是会干出这种事的人）
随便看看还不错，傻乎乎但好真实，反正经历过新冠我现在觉得发生啥闹剧都不意外了，六个月算什么，这场闹剧可以演上两三年。
末日喜剧，荒诞疯狂，讽刺的肆无忌惮。如果网飞你敢把联合国那群王八蛋也拍进去，我愿意给五星。
格局小喽。
不要抬头，现实里没有刷手机的快感，不要抬头，屏幕外没有你想要的答案。人们不再需要被理解只需要被看到，理性被情绪撕裂，贪婪将恐惧湮没，在最后的时刻一起走向毁灭。荒诞是现实而非效果，讽刺也只是结果不是目的，笑的时候千万别抬头，会流泪。
3.5 最精彩的部分是结局，对于我们这种每日祈求火星撞地球的坏小孩来说，可以说是爽片了。另外，剪辑也挺有特色的。总的来说，讽刺得挺到位的，但夸张卖蠢式的喜剧风格，不是我的菜，我有点像片中两个科学家受不了一定要搞笑的主持节目一样受不了这部电影，没有办法跟正常人对话会让我想发疯，想像两个科学家一样大吼大叫。
人在死亡来临时，还是要求助于：宗教、亲密关系、getting high(嗑药、性、Etc)
如果不是网飞，这样的电影基本很难在传统的好莱坞环境下出现。
这部电影还是提出了一个问题：
导演对罗兰·艾默里奇说看到没，灾难片应该这么拍。这种素材我们国家太多了，可惜都用不上，本片对男权体制的控诉显而易见，说真话的女人是疯子，说话不利索的中年男人却最受欢迎，这是现实也是讽刺。
甜茶好好看 只要鼻子好看+清晰的下颌线 人就不会丑到哪里去
真的就是人类当下处境的反射 一场前所未有的危机下反智娱乐至死的民众 无能腐败的政客 无力的学者 更无力的选择相信专家却完全被silenced的也没有任何选择的韭菜 人类文明让人毫无信心 恐怕才是最恐怖的核心
被letterboxd上整页整页的高亮差评吓到。但均分3.2，其实还好，只是似乎不喜欢的人集体声音比较大。看了下批评意见主要是过于smug，condescending，并不能真正改变任何人的看法。这个也许是的，但电影这个东西就没有那么重要，意识形态批评当然可以做，评论家就靠这个吃饭呢，但把电影的所有讨论都拉升到activism层面来争论不休我感觉也有问题的。要批评的话当然是影片自省不够，结尾特别pat on the back地说“我们尽力做了一切了吧？”寻求认可，但更难去思考的确实是，left在整个过程中哪里没能做好导致了这个局面。这个反思是缺席的。但again，仅仅拍出有反思己方的电影（为所应为，悲惨世界，开战，破败工厂）也仍然不会改变世界，电影没那么重要。以及网飞的7500万巨资与明星云集不能代表作者就没有self aware影片内外的meta互文吧？恐怕恰恰相反吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
