“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
好看！虽然导演用了太多旁白有偷懒之嫌，但巴尔扎克的作品改编成电影可太优秀了！男演员也很厉害！
如果你对出版充满向往却毫无经验，不妨看看巴尔扎克这本前情预告。在你满怀希望想要进入一个陌生领域时，这本书无疑是你起航前的暴风雪，凛冽的寒风一定会打在你的心上。作家淋漓尽致地展现了这一行业的现象及你这样的人可能遭遇的挫折，他那个年代的事如今依然在发生。每年都会有一批年轻的野心家，受着同样的热忱鼓动，扬着脸，逞着傲气，去心中的圣地，就算像你这样的人不是越来越多，但你们的遭遇相仿：掉入苦难的沟壑，报界的泥坑，书业的沼泽。如果你对作家揭露的堕落腐化的实质不去体会，仍决心起航，像吕西安一样说：“非打胜仗不可！”那摆在你面前的就是两条路：一条漫长，清白，但也孤独；一条是出卖良心却安全可靠…信心把年轻人的幻想鼓动得如醉如狂，自以为力量大得不得了，殊不知即将到来的幻灭。（感激每个时代默默出好书的人，太不易了
太平了，太冗长了，旁白太多了......
Every soul is for sale, for a price. 是巴尔扎克笔下的浮士德故事，是十九世纪的巴黎众生相，也是我们所在的世界。光论电影本身算不上佳作，但有巴尔扎克原著的功力在，人物塑造都不成问题，旁白有些多余（虽然是多兰念的）。但今天再看这个故事真真感到荒诞又现实，从新闻媒体诞生之日以来，它的角色就从未改变过……
-作者有风格？那就说他言之无物！
回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。
看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…
-结构好？那就是它老套！
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。
没有看过原著也没有怎么看过法国年代剧并且没有完全听懂，但觉得还不错！
-很有智慧？那是做作；
前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！
多兰的戏份可以再多一些吧！主演小哥演的很传神！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
