被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
体育电影从来没让人失望过，永远能从里面获得力量。
喜欢演Venus 的小演员 笑起来特别阳光
6分，除了网球比赛拍的过于简陋，整个电影还是及格分，最喜欢就是他爸爸在网球比赛的时候并不去看比赛，而是在旁边喃喃自语。这才是正常人的反应。立志向电影。
小时候想这一家出两个顶级选手该有多幸运，后来才知道幸运都是有人慢慢推手
这么平的剧情，这么浅薄的人物塑造，我觉得这一届的奥斯卡男主大概率是九字了。
是一部看完后会鼻子很难受的电影，上一部是波西米亚狂想曲。
难以评价的父亲，毕竟天赋才是更多的决定了一个运动员的上限，如果不是两个女儿恰好有这样的天赋，她们的生活又该有多凄惨？更不用说私生活一塌糊涂，让人敬佩，又难以喜欢
国王理查德，但却没有把这个理查德的人物立起来，大小威更是宛如没有性格的工具一样存在，种族议题大于性别议题，但却偏要加入母亲的那段演讲，难看
电影拍得还是比较励志的，信念和鼓励很重要。
但只有一个洪尚秀，虽然我不喜欢，觉得是小布尔乔亚和新浪潮的遗腹子，是文青自恋的跪舔
史皇的演技Ok，可惜导演没能力深入这个角色。
三星半，同一个题目，更想去看爸爸的单人纪录片。不是演员表演问题，大概在剧本重心设计上。
剧情流畅，执着的相信，培养大小威的过程，改变孩子都命运，片尾有点刻意升华到黑人、种族这些美国的常态……不过，放大了的是父爱，缩小了的是私信和踩踏
小时候上学那会儿，正好赶上威廉姆斯姐妹在网坛崛起。也十分清楚的记得看台上她们的老爹绝不会缺席。大威小威的天赋和勤奋自不必说，但最主要、最重要的可能还是因为老爹的锲而不舍。而本片的主角并不是大小威，而是她们的父亲“国王”理查德。虽然故事很励志，也很传奇，但这样的成功恐怕又很难复制。
家庭教育+体育励志+政治正确 很难不获奖了
开场将近半小时后才迟迟见到小威第一次比赛场上的挥拍制胜，那种兴奋感是身体在场与人对抗的直观反馈，眼前一亮又转瞬无踪。作为拍摄网坛巨星的传记片，传递不出丝毫运动的美感和激情，只剩下学院片一贯冲奖的谄媚嘴脸。
剧作上明牌姿态：单线叙事、视角固定、顺时推进，贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法，以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日，网球仍然是“贵族运动”，黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此，在励志意图和网球传记之外，究其根本仍是美国梦的价值塑造。
还在学习国外快乐教育吗，对于没有背景，没有资源的老百姓，这才是我们该学的
电影挺好看的但是说实话 忽悠教练免费教孩子和承担他全家定居佛罗里达的全部费用时却故意不告知人家不打算让孩子参赛（且可以确定是长达几年）也就是说教练几年内都要承担他全家所有吃喝拉撒、无法实现资金回流也无法验证自己是否对赌成功 这真的挺缺德的 然后全程见谁忽悠谁 在女儿出道前频繁接触媒体各种营销兜售女儿 真的挺讨厌的 也算典型星爸了
【7.5】自己的成功需要谦虚，他人的尊重需要赢得，不公的权利需要斗争，实现这一切，还需要整个家庭的互相理解与支持。运动片的尾段总有一场盛大又揪心的比赛，没赢也算是不落俗套，而这一切又是成功的开始，是必不可少的过程，这让片尾罗列的“实绩”更加震撼。全片生活气息很浓，所有人都活力十足，观感自然舒适，非要说差点什么，可能就是太“正”了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
