南希爱好自残,但自己的老公却无法满足自己的特殊嗜好,于是南希在网络上找到一名男子为自己提供帮助。
有些孩子不是普通孩子,但是很多孩子还是普通孩子。
最触动我的一幕:医生说:“我不相信你会杀人”,但林日朗说:“你没当爸爸吧?你不知道一个父亲为自己的孩子都能做出些什么”。一个平平凡凡的父亲为了孩子四处借钱、努力工作、当摩的赚外快甚至持枪去劫持医院,他经历了什么才能如此悲愤和残酷?《误杀2》比《误杀1》更感人、更扎心,人间最平凡的爱像是炸弹,浓烈地让人睁不开眼。
抛开前作不谈,单论这部质量真很差。阶级问题的讨论真浮于表面,过度煽情十分明显。价值观本质上还是麻醉药,底层根本没有任何办法挣脱枷锁,电影应当展示这样的境况。而不是靠自我牺牲解决问题,墓地孩子的到场简直废笔,上层阶级会忏悔吗?幼稚得可笑
那个帽子……的确引起不适
创作者不易 但陈词滥调又强拉硬扯 IP的概念或许让人失去了原创的动力 写什么都像写同人文 毫无意义也无聊无趣
planA沙雕款不可信;planB平民英雄版可以信;planC切入另一主题,咸鱼翻身,梦想成真;planD打板,燃尽我平庸,圆你无尽的梦。
“因为它们的光太弱了,只有在黑暗的地方,才看得见。”
这个系列的影片概括下来,就是机智地对付censorship,用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物,再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点,不要如此精准(机智)地抓住观众的买点,所以看完我很困惑,影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
这啥…全都流于表面。这几波煽情尴尬得一直在捏水晶泥… 所谓的反转也没感觉到因为早就破了。
5、宋洋演技突破不小,可喜可贺;
真的表达不出来一点儿稍微深刻的传播方面的意义,而且记者妹子这个角色虽然本来就比较刻板印象但是演员也演的真的不好
这个跟原版一比,只能说差的不是一星半点,叙事上就是强行倒叙,一点技巧都没有,于是人物铺垫也不够,情节逻辑也有问题。你说心脏都直接拿走了,就没别的医院能动手术了?市长大人抢心脏杀人灭口的事都干得出来,最后会良心上受到谴责主动帮助主角?还有,这剧情和误杀有个半毛钱关系,起个新的名字不行吗?
肖央老师大有可为啊,演技真好。这片子里每一个反转,不知道为什么,脑海里都会浮现编剧得意地说:嘿嘿,没想到吧。嘿嘿,我可真厉害。再加上升格镜头的滥用,我的天爷。陈思诚的邪魅一笑在这部电影结束的时候,终于也出现在了我的眼前。。。
原版有一个很精彩的剧本,通过人物间的互动,人物的行为,四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境,每个转折都是美国“系统性”的问题,Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物,很精彩。
哆啦A梦的超长篇里有不少篇目都有类似的面向孩童的经过简化处理后浅显直白且严肃深刻的命题说理,关于人、关于自然、关于政治。
电影名应为《翻拍2》,这个版本却失去了原版的内核,只有煽情父爱了。
导演完全换了,一个特别简单的故事核被硬生生编织在一场偷天换日的预谋中,末了,故事主人公还是死了,转了一大圈,还是自己救了自己的儿子,但他的死被这样一编排完,变得很伟大,是一个功臣,社会化进步过程中的一名功臣,看得到故事开头,便也猜得到结尾,相比1能看出导演和编剧功力真的弱了很多,一般精彩吧
5.0分。穷人与富人的生存之争(“我没钱我就没有资格活下去吗”),平民与权贵的生死之争(“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”),一个父亲豁出命的救子行为(“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”),对比原版,你就知道陈思诚作为主控人,眼光之毒辣,怎么形容呢?这么说吧,仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院,可不得不承认整部电影的完成度很高,在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编,比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置,再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此,本片对我来说还是不及格,因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪,按着我的头让我哭的做法。
优缺点都明显。救孩子这个最连通观众的情感点很扎实。贫富不公阶级固化变成架空环境商业片的卖座之道这事儿本身有点魔幻,但也恰因为真正想要针砭时弊的文艺片及报告文学都被堵死了才得以让此类商业片“聪明”地产生了。没有那么真实的集体情绪出口是不是出口呢?观众判断。但就这一部中间的一些情节硬伤比如手术室的电话铃声可以听到让瞬间我已经有点不关心主题的那部分了。
《误杀2》的背景设定在“又没钱,孩子又生病”这种非常现实又扎心的情境下。孩子对这个家庭而言是唯一的存在,可是在国外有钱可以跳过很多规则,这个讽刺也十分到位了,心疼林日朗。很高兴看到这样一部一针见血的片子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved