剧情介绍

  改编自美国J.凯恩的小说《邮差总按二次铃》,完成于1941年,在剧本必须由法西斯政府审查的拍摄条件下,维斯康提把这个通奸谋杀亲夫的畸恋故事,拍成充满绝望宿命气息的作品。
  片中一方面是出身贫家的女主角,身不由己嫁给肥胖粗俗的酒店老板,她完全没有逃脱被豢养(并不时被羞辱)生活的勇气,而男主角则是个流浪的无业游民,他经不起女主角的诱惑,犯下致命的罪行,艰困的社会生活条件,明确烘托出男女主角各自别无选择、一拍即合的宿命孽缘。初执导演筒的维斯康提,在片中已经展现他后期作品中最大的特色:对人物不克自拔情欲心理的细腻描画,在饮食间两性对对方身体的凝视中,维斯康提把艰困的物质生活和不受拘束的内心肉欲作了明确的并列,弥补了通奸过程的简略。

评论:

  • 骆泰鸿 1小时前 :

    不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

  • 溥岚翠 8小时前 :

    倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散

  • 滕夜绿 1小时前 :

    片子拍的还是很工整 但气氛实在是没烘托出来 想要表达一种口口相传的恐怖 但人物性格和情感都没有建立起来 还总想着平权的哪些事 结果是一件都没做好 演员就更加一言难尽 有种有力气没地方用的感觉 片子整个呈现出来的效果比较混乱 配乐也中规中矩

  • 阮千亦 0小时前 :

    艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。

  • 蕾寒 3小时前 :

    幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

  • 是念天真 5小时前 :

    我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识,新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时,太过关心它阐述的社会问题是否理智,但其实抛开所有都不看,这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。

  • 赫连初夏 1小时前 :

    恐怖绝不该为政治让位。

  • 韵栀 0小时前 :

    影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。

  • 闻人安晏 5小时前 :

    还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分

  • 蔡仲舒 6小时前 :

    个人评分5分(主观影评、不喜勿喷)

  • 梁振 6小时前 :

    这很芝加哥

  • 隽姣丽 9小时前 :

    元素用的相当好,在当代背景下,用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说,蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满,反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

  • 蛮梦菲 8小时前 :

    当下有太多把种族主义放于电影中的作品,但大多都显得刻意而多余。然而在本人看来,这次翻拍的糖果人却把两者融合得很好。

  • 茂如曼 2小时前 :

    3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。

  • 简芷云 1小时前 :

    不过这种通过艺术式极端情绪表达,在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞,仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价,切割的非常差。

  • 桂烨伟 4小时前 :

    4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题(当然,老版本也一样)。

  • 苟景天 2小时前 :

    开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法

  • 桃彩 8小时前 :

    2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?

  • 枫雪 2小时前 :

    几乎同等质量的前提下,前作至少能看年轻貌美的女主,这部就只能看黑人马蜂窝了,全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。

  • 苏安怡 0小时前 :

    但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved