4.5星!何为痛?又如何感受到痛?一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛,于是痛成为了一种欲望,一种被切开的欲望,新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗,然而并没有,我们仍可以感受到它,就像我们看到的那样,当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时,我们感受到了,我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。
那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回
一人一个鬼故事,看来妖魔鬼怪并不可怕,最可怖的是人心。
不错不错,国产恐怖片里难得看的下去的,本来想打三星的,多打一星以作鼓励吧
对xing哀的探索,和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮,都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白,背景简陋,概念极端也不新鲜,笨拙的设定略猎奇,但掩盖不住想象力的贫瘠。
故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。
质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩
怪诞的未来科幻设想,但是还是昏昏欲睡,艺术和哲学内涵也不是我能理解的,就此别过。
4.5 估计很多人会以为是各种奇情重口味的刺激类型片,结果看到的是绝对概念化、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断的话唠寓言,以固定空间内的对话戏为主,两三段“性爱”和“表演”作为穿插,其实更多是《大都会》的精神续作,Body Horror的回归更像是类型元素的障眼法。维果影帝考虑下,回想起来是蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深。
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
柯南伯格的电影从不只是概念的示意,真正想拍摄的在视觉之外,想呈现出的是一个世界,是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的,“现实”如果可以说是丰富的,那是因为它使幻想暴露出来。
人类器官开始进化,诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外,电影拍的真的中规中矩。
顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
#Cannes22 No.1
不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了
一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨,或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现,是对人本身的自反。
概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难
莫名奇妙,我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣,愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎?所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved