叶璇李东学 高清

评论:

• 寻和悦 5小时前 :

  后半段，大型烂俗桥段整合，动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力，而是逻辑失衡，从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑，强行圣母，和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降，实属可惜。

• 初呈 2小时前 :

  很无聊的电影，20年前韩国电影玩剩下的套路，节奏又慢硬拖到2个小时…当然同韩国一样，无论电影拍的多深刻，现实不会有任何改变

• 干觅双 5小时前 :

  一开始就猜出另有所图，直至过半才切入正题，也太慢了。

• 岑韶华 9小时前 :

  第3463-电影本身是工业化制作及格产品，有意义的是电影的目的是发声呼吁，在网络便利的时代，印度的性侵问题成了全球人都知道的问题，欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。

• 司寇问凝 2小时前 :

  前半部，其实拍的就是草东的《大风吹》，希望有新玩具可以来反社恐的的少年，得到的也是“遗弃”的玩具，和长江七号如出一辙。待高概念出现，才讨论人类未来的集体化，是否需要AI参与才能完成。而学习意识觉醒的AI却可以突破社交的安全法则，如里面小机器人对人类还手，攻击警察，导致股盘大崩的桥段，都是这个题材上有解构的。但关于少年孤独感，和技术对情感的保护，有出彩的地方，但在后半段崩坏严重。

• 佘佴青亦 5小时前 :

  节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。

• 恒然 1小时前 :

  悬念做得很足，结尾略显狗血，但也没办法，要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片，拿捏得不错。

• 冰春 8小时前 :

  开始一个小时节奏不错，谜底揭得太早导致后半程有有些垮了。

• 嘉丽 8小时前 :

  悬念做得很足，结尾略显狗血，但也没办法，要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片，拿捏得不错。

• 寅然 9小时前 :

  印度的社会问题还是相当严重的，很了不起能有这种片子出来，只可惜他们政府依旧不作为

• 卫栋 0小时前 :

  連印度都可以拍出這種電影。五星支持強姦罪死刑。

• 奈丽泽 0小时前 :

  刚刚二月，印度就已经释出了「年度天花板」级别的电影，这真是让接下来十个月的宝莱坞「亚历山大」呀。剧情离奇（虽有抄袭《3年A班》立意之嫌）、节奏紧凑、开门见山，不冗长不拖沓无歌舞，代入感强，挖掘深刻，表演精湛，尤以台词设计异常出色。主题依旧是印度人对于整个社会体制的「反思」与「自检」，抽丝剥茧的叙述，真相也依旧让人不寒而栗。牢牢锁住四星，看今年的印度电影，还有哪部能超过它。

• 仉芙蓉 0小时前 :

  呼喊印度女性地位的一部电影！印度电影现在很有正义大于法律，法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。

• 怡璐 0小时前 :

  整个电影的压迫感不及孟买酒店，最大的意外应该就是那个被绑的司机原来就是当年qj女主的罪犯

• 俊运 6小时前 :

  想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。

• 戊圣杰 5小时前 :

  选材很好，主题立意很高，但叙事上bug太多，经不起细细推敲，主角的一切都太过于顺利，顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》，印度在翻拍电影这方面真的厉害。

• 南门依萱 5小时前 :

  戛纳级别的广告创意，值得今年的一座全场大奖。十分震撼，被强奸和杀死一个孩子同等重要。

• 卫冕 6小时前 :

  故事中规中矩，胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影，但不影响它敲响人心～

• 慧梅 2小时前 :

  故事很扯，主题“深刻”又肤浅。问一个问题，如果强奸死刑，请问还有强奸受害者幸存吗？反正都是死，灭口了好还是放生好呢？拜托有点法制思维好吗，死刑能解决一切罪恶？

• 开春妤 3小时前 :

  豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分？印度警察拍的和搞笑一样，嫌犯持枪直接开门单挑打警察，劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋，傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局，搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查，隔了N久了男主回来了才想起问她亲人，这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的，哈阿三粉的真是够了