被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……
Reality is not a Fellini's film. 没想到在一部华语商业片中还会以这种方式再次遇见费里尼 太绝了。
假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
油盐酱醋，加一点装腔作势，底色是懒散软弱，这就是爱情神话？
饭桌上你来我往的群戏是最精彩的，剧情弱了些，基本靠对话来推动。
“一个女人没有生过孩子是不完整的。一个女人没有造过一次反、没有赚过一百万才是不完整的。”
讲普通话的故事总像伪造的生活空间，太假；多数讲方言的故事又乡土气太浓，不是自己那块乡土就难代入，好像都离我们的当代生活很远。上海话由此成为一个特别的存在：熏染着烟火气，又流动蹦跳着城市化的海派精神。所以听起来格外神清气爽。海派让人歆羡的是恰到好处：不端着的精致、不油腻的世故、不过火的机锋。有一脉得自传统的人情温厚，但更多是西化的对他人生活方式与个性的尊重。电影在两性关系的处理上也是如此，脱去了男性视角对秩序的强调和笨拙滞重，而显得轻盈利落；但对男性的观点又并不咄咄逼人，赋予男性角色善于自嘲的气质，让双方在情感探讨中真正成为对话而非对立，各具魅力的存在。私家菜变大锅饭那段，修罗场爱好者看得大满足。
打不出来星就挺好的很巧妙有点浪漫也很好笑但是底色一点喜欢不起来那种人到中年的俗气的必然性就。无法消化一点没意思甚至有点腻心〇
都市小资文艺中年的爱情小打小闹，有群像，无大局，有嗨点，无高潮。演员用演技撑起了一些无聊的正反打镜头和对话。表达出了女性的独立和觉醒，男性的开明和窘境，但也夹杂了一些在理但不合时宜的观点输出。以至于个别内容有些突兀。配乐实在是一言难尽，根本不搭。整的像MV。
两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮
不懂评分为什么高，三星给女演员的演技，这电影看完的感觉就是好像看了什么又好像没看什么。上海话听着好累，不看字幕有的听不懂…
大陆电影稀缺类型。内地太少见这样展现一座都市魅力的影片了，不是那种广义匀质的metropolis，而是一座有姓名有自己呼吸节奏的都市的魅力，浓郁的生活气息中夹点文青的小浪漫小情趣，轻松的调度，新人女导演更值得鼓励和期待。费里尼、索菲亚罗兰与意大利在影片中只是一种遥远的异域浪漫幻想的具体符号，与影片本身甚至并不构成任何互文关系，换成戈达尔、安娜卡里娜、法国也没有不同，像楼梯间中其实一直挂着爱情神话的海报却没人看过一样，让我想起米歇尔布托在La modification中那段关于罗马城的光辉虚构了爱情的幻象的描述，那位爱人只是一种信仰的中介，折射了巨星的光辉，终究会随着拉近的具象化而熄灭、失去力量。
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
更因为那段罗马往事的长篇独白，
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
奔着女性故事来的，而不是拼贴画！
“一个女人没有生过孩子是不完整的。一个女人没有造过一次反、没有赚过一百万才是不完整的。”
2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……
如果一部电影真诚质朴生活化，我们会夸它接地气，但如果要接上海的地气则刚好相反，需要拿腔拿调的精致，这一点上《爱情神话》做的很好，我很喜欢里面那些拐着弯的抹不开的台词，那些话里有话的暧昧正好就是上海这座城市的气质，情人的爱、家人的爱、友人的爱就像一条暗河悄无声息地流淌进每个人的心里，一句话概括整部电影就是：爱情没有神话，生活不必庸常。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
