三分之一就知道要打拳，好在剧本精巧，令人深思到底是不是司机被设了局，做了笼子。1080P 21/12/01
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
首先并不是罗生门，试着理解老雷的拍摄意图，在三段细节差异极小的叙述中找到关系的真实、全面微妙之处，但呈现出来的效果确实并不尽如人意，大量的重复很拖沓、仅靠对白和情景还原有很力弱。
一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事，不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性，那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳
7/10 中世纪罗生门，METOO觅到西元前
boring，这女性主义直白的，就差把这四个字贴脸上了。从剧作角度出发，和《间谍之妻》的女性主义比差了很多。
前半段的感觉还好，可池田屋事件之后整体的节奏却马上慢了下来并一直延续到片尾，导致后半程观影体验拖沓且絮叨，虽然使劲在铺垫氛围但也没啥用，佐藤健的表演有点过分面瘫，早年拔刀斋单纯的一面并没有表现出来，而高桥一生的桂小五郎倒是能无缝连接到间谍之妻…总体看下来感觉是比较平庸的，要不是有动作戏撑着吧那真是不太行虽然也没太撑得住
几个世纪以来，那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。
三段重复无趣的流水账和一段精彩刺激的肉搏。6
这不是罗生门，是对同一件事的不同角度描述，某些小白不要人云亦云。另外达蒙演的丈夫只是爆燥，不懂人情世故，也许不是好丈夫，但绝对不是某些带节奏的描述是人渣和坏人
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。
《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
老雷，我的《异形》前传3呢？大卫后来咋的了？
刚看完觉得为女性发声，服化道不错，表现手法新颖，忍不住叫好。睡了一觉醒来想想，三个视角但不是罗生门，导演的意图太明显了，用明示和暗示来表达自己的观点，让人很容易总结中心思想。
以三个人的视角分别讲述，每个人因为立场不同感受不同，这样的视角变化并不新鲜，而且这些不同对于剧情没有任何推进，反而显得非常重复和拖沓。
相对男主演们，更值得琢磨的周围其他女性面对这件事，尤其在第三篇章里，给到的反应，尚的母亲，伯爵的妻子，国王的妻子，一切女性都在承担这场悲剧，以及墙外女人们的欢呼，那不仅仅是个人的荣耀，尽管这场胜利并非全然代表正义，现代戏里没觉得亚当司机好看，这里面确实很有魅力，
很稳，也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下，仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化，在以悬念牵动走向的类型预期下，这样的执行效果可能还不如《金刚川》。
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；
3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
