迪丽热巴新剧 高清

评论:

• 轩辕康胜 2小时前 :

  对人类绝望的电影：大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹，精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

• 蒿曼文 7小时前 :

  其实挺有意思的，我们什么时候能看到这种类型的国产片。。。

• 步家欣 3小时前 :

  七分

• 洲萱 6小时前 :

  奇异博士，自以为能看出山之犬形就能看穿一切，却没看到自己在这条时间线上，被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍，但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。

• 蒉心远 9小时前 :

  计算精准，但是不懂怎么成了今年的BP头号了

• 鲍晨星 0小时前 :

  每一个细节都在暗示某种糟糕的可能，且一切情节都在向此方向推进，近乎暗流般涌动的欲望，让人产生恐惧，又无法控制地想要试探，浑身鸡皮疙瘩，女性导演的优势尽显。

• 琪婧 3小时前 :

  章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。

• 睦雁凡 4小时前 :

  母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。

• 菅思怡 8小时前 :

  第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）

• 贵瑞绣 8小时前 :

  喜欢地球上的动物镜头，喜欢犯错也真诚的人they've tried，喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴，喜欢最后的晚餐，对咖啡的评论，喜欢人类文明的碎片在空中飘荡，喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影，开启2022，也许更糟糕的一年。

• 松映雁 4小时前 :

  Campion还是很强的，能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少，就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏，那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达（我更想看到“对话”时间长一点），这样的行为细节很多。但是，不是一直慢步细腻就可以，有时候就觉得挺磨叽的：费了老大劲情节只推到这？这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样，她有独属于她的脆弱敏感，但是那个东西太多了会让人不舒服，别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多，其实可以多学学老东木。

• 鹿香馨 2小时前 :

  非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜，极力隐藏的真实性向，情感的迸发只在一瞬之间，肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系，导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达，本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技，侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的！

• 浮曼雁 1小时前 :

  注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

• 骞嘉 6小时前 :

  电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。

• 梦雯 0小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 程经纶 7小时前 :

  看简介以为是同性文艺片，其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们，其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年，其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长，铺垫太多，节奏过于缓慢。幸好摄影还不错，能弥补剧情的啰嗦。

• 祁柯燃 5小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 楠岚 6小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。

• 阿蕴和 2小时前 :

  千万别把这部电影当喜剧来看！这tmd不是我们当今社会的现象吗？全球变暖，冰川融化，越看越觉得毛骨悚然......

• 邵梦秋 8小时前 :

  前期不知道要干嘛，好难专心，复盘才发现不动声色的铺线太戳中我，很想在院线看了