陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影,但这个剧情确实差点意思。
就这?浪费了我宝贵的两个下半小时!就这么一个故事拖拖拉拉讲了这么久,节奏太差了,前一个小时令人昏昏欲睡,当然后面也没好到哪去,白瞎了这么多我喜欢的好演员
欢迎参观陀螺家后院(不是)。我现在理解很多人不喜欢陀螺,是因为他的电影过于政治正确/解读性低,但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类,主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料,那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐,这点类似蒂姆波顿,但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点(比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby)开始编一个疯狂而浪漫的故事,然后塞很多私货,最后给一个合理且有人情味的结局,就这点来说,倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后,陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
三星半。其实整体上还算有模有样,陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘,或者先说谜底后表演,这种感觉不那么ok.
7.7,受伤的心灵,扭曲变形带来的事故,成为故事
前半段在嘉年华剧团的部分很好看,后半段略崩
一边想用塔罗牌元素、教读心术的师父认为自己真的有神力,来表现鬼神力量,一边结局又用明知老板驯服怪人的圈套又心甘情愿入局的行为去强调人的选择,就很拧巴。甚至关于父亲的死也没有什么反转。🙃
真的像是一个豆友说的那样,“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事,乏味的台词,就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞(凯特的唯一高光就是“I’ll live”,麻辣literally又演了一次小白兔,托尼科莱特是比较喜欢的)。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛,后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思,但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户,立马露馅。还有就是电影太长太长了,150分钟太难熬。
看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。
真的很像一个mini series的节奏,karma, oh karma.
只能用厚重来形容,甚至少了些灵动,但前期将隐喻线索铺满后期只讲剧情实在有意思。白兔相比来说这次要好很多,其他角色感觉有些鸡肋
只能用厚重来形容,甚至少了些灵动,但前期将隐喻线索铺满后期只讲剧情实在有意思。白兔相比来说这次要好很多,其他角色感觉有些鸡肋
偽善未必不是一件好事,維持著天平脆弱的平衡,表演著對善良些微的敬意。但是,偽善不能真正解決問題,只是不斷堆高的河堤與河床,當洪水爆發時一切只會變得更糟糕,需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡,然後埋下更大的地雷,不過表面依舊優雅,當燈亮起,依然有人會起立鼓掌,下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來,《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演,演技之神又一次將光照向了他!
巴登很好,本片也可以看,但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶?把实习生当性资源?对老婆不忠?对维权下属用尽毒手?欺骗、控制、企业德不配位?西班牙资本家真是堕落。是的,但你回来多搜点新闻多看两眼报纸,去仲裁走一圈,你会发现巴登这老板居然还算不错的。
挺难让人看进去的 但陀螺的艺术细胞还是彰显淋漓尽致 PS BC的裸戏完全没必要并且不好看 PS2 大魔王这种角色我有点看腻了。。
一边想用塔罗牌元素、教读心术的师父认为自己真的有神力,来表现鬼神力量,一边结局又用明知老板驯服怪人的圈套又心甘情愿入局的行为去强调人的选择,就很拧巴。甚至关于父亲的死也没有什么反转。🙃
这么些名角凑在一起,就拍了个这!?太尴尬了,我都替主角尴尬,为什么他们自己不尴尬呢?
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved