这是一档创造生活新方式的治愈系生活类真人秀节目，“好看团”为素人主人公的穿搭、美妆、家居、饮食和情感治愈等方面给出美好生活提案。
用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…
小白兔扮猪吃老虎，没太明白，他为什么要杀他？
“Deliver my soul from the sword，my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose，但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了，钢琴课如此，犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
很棒，以为是断背山，结果暗地里一把刀，精彩。
上海需要一部 - Don't Go Out
所以这根本不是什么女性主义电影
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么，暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子，一步步走入陷阱。
4.5 冷血人手持温柔刀。贵族农场主戏谑暴虐下却掩盖着跨越数十年的深情，纤细又冷漠的少年剖尸杀伐好似折纸花般轻巧。非常喜欢，没有看过原著，但电影本身非常有文学感。
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
感觉像看了期两个多小时的SNL，主咖小李，音乐嘉宾A妹。
行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。
不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。
phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
美国最后的良心，加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文，觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育，一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼，再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话，其实将来回头看，拍这片子是高等人留给自己的笑话。
新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。
比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
