被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不是差，是没有必要。英国国家剧院每年出的录播不都是这样吗？萨姆•门德斯拍雷曼兄弟就用几个文件箱做空间，我是真有点不相信这是乔尔的水平，而且你让黑人演麦克白好像也看不出什么表意来。我期待的可能是像《逃狱三王》一样嵌套进一个《麦克白》，而不是就这么直给地拍。当下最无足轻重的就是这类优质电影了，说这次搭档换了，从伊桑换成了莎士比亚，没问题。哎呦算了吧，哥俩儿有啥想不开的，赶快再攒个新本子拍吧，不然真成下一个蒂姆•伯顿了。
以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过）。以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过这次弟弟没来hhh）。
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
上一次看把沙瓮剧撤下真实舞台的还是空王冠，不得不说空王冠连它十分之一都比不上。这部真的制作太优越，从节奏到画面、细节都很讲究。
蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。
3.5,a24真的是踩在我的审美上拍电影😍
不太欣赏得来这种舞台剧（古典）转换成的电影，不过总算是对《麦克白》这个IP有了一些些了解
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。
那三女巫是咕噜吧！极简布景确实有点好看。但实际上也没啥“新东西”（我也并不求啥新东西）演技是挺不错的
我就是为了摄影才看它的，黑白的层次真丰富啊。故事也没有太大的改动。
这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！
极简的表现主义，麦克白较中规中矩的一次影像呈现。但作为科恩本人的重大突破，风格化（包括剧情的演绎）当然是成功的
很多独白的台词能接受的话便会发现如诗一般美
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
美则美矣，但几乎毫无必要吧……看预告片我以为要拍得很抽象，当我发现这是真的要把故事原原本本完全过一遍的时候我的内心几乎是崩溃的。
形式的盛宴，科恩运用表现主义的方式，讲述麦克白这段耳熟能详的故事。这种极度外化的影像，在展现人物内在状态的同时，也非常符合舞台式的叙事呈现。其实对于西方导演来翻拍这种经典戏剧，在剧作上无法创新，值得从形式切入。导演选用的美学形式，将文本之下所讲述关于人类欲望的主题最大程度的呈现。但介于观众早已得知的内容对戏剧性的削弱，惊悚就只得过程而非结果。纵使演员与导演，以及影片的美学完美结合，融为一体，足够精美，但确实也缺乏趣味，不够好看。
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
以后别改了吧。
光影大赞，戏剧和电影的完美融合，把该简化的元素都简化了，黑白的电影艺术精品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
