yidan.in 高清

评论:

• 卫子夫 9小时前 :

  "GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"

• 尔逸美 2小时前 :

  因为是私人记忆 所以还原“它”就好

• 孝彤云 6小时前 :

  节奏并不太吸引人，但是用了很多有趣的句子、经典的歌曲和感人的镜头去吸引人。

• 东门成化 5小时前 :

  非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）

• 捷文宣 2小时前 :

  最有意思的是对旧坞电影的运用，电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状，电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了，而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。

• 宇书易 6小时前 :

  to the ones who stayed

• 卫聪英 4小时前 :

  人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。

• 忻白梅 7小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 南蔚然 3小时前 :

  从成年人的视角来说，真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来，一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云，爆炸时为何会产生风暴，狗的装备如何在短时间内制造出来，搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理，薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥，市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育，感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友！是你们让我不再沉迷于此类动画片！！！

• 时阳晖 8小时前 :

  嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲

• 振谷 7小时前 :

  别人带着娃，我带着自己，毫无不好意思，谁说大人不能看动画。冒险城新当选的市长喜欢猫讨厌狗，喜欢戴高帽，为了自己的喜好随意改变城市，给城市带来了麻烦，于是靠解决困难组成的狗狗战队来到冒险城处理麻烦。在这里队员阿奇克服了幼时对冒险城不好的回忆，也迎来了他们的新队员贝贝。而新任市长的面子工程最终给城市带来致命危机，并给自己带来生命危险。最终汪汪队历经困难拯救了城市，解救了危机制造者市长。里面不断能变化形态的多功能车应该是孩子们喜欢并且向往的，而喜欢戴高帽的市长是孩子不能理解但成人心知肚明的，至于里面那个满口职业术语不会说简明语言的科学家，成功验证了书呆子的形象。小孩子看个热闹应该会喜欢吧。

• 万博明 3小时前 :

  姐妹俩直到歌曲结束才愿意离开[偷笑]

• 彬胤 6小时前 :

  虽然人物画风、配音和TV版有点差别，但情节设置还不错，孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。

• 孟华辉 6小时前 :

  正好和《燃烧》对比，属于导演功力没那么深厚，无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法，就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍，然而却对情绪表述上毫无意义，音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感，确实不是景深的原因，很多近景甚至特写都可以，还是没有找出其中原因，可能和环境音有关？不行不行真的不行，玩花活可能真的是靠天赋，通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件，可能老老实实拍，效果会更好很多，现在情绪被极大削弱了，可惜！！要是10分制就好了，都打了三星，不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了，好可怕，哈哈～

• 幸晓星 6小时前 :

  很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。

• 凯胤 6小时前 :

  天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？

• 愚半香 3小时前 :

  就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解

• 敏晓楠 2小时前 :

  留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的

• 博谛 1小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 拱蕙兰 1小时前 :

  这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。