上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪
故事很简单但很长，静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛，人生角度不一样，这是双面性事件，是否是强奸，可以是也可以不是，快进到最后看了结果，被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已，哪里又有公正⚖️
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事，想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
春节假期打开电视 刚好电影频道在放映这部 直接从《鸭先知》开始看 这一part还是蛮有意思 其它的…… emmm
就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌
人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性
同时，导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状：陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而，既然是思想实验，剩下的，就交给诸位讨论了。
庭审最后结辩那段还是非常精彩，法国人拍这种条理很清晰的电影，一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当，真正发生的事没说，出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不，或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候，一切就该被终止，这是基本。
吴京的那部前半段还可以，后面冲锋太无脑了，导致情绪根本带不进去。
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理，但是明显这个事一定是女方吃亏，这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
叙事上还是有些累赘了，虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台，这么多人为他作证，结尾确实女孩跟在男孩后面出来，我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。
作為男性首先應該羞愧，再去討論其他。這個影片在這裏沒有現實意義可循。
法庭戏，无法形容的好，正义真实似乎就是那个黑屋子，除了当事人，永远没有其他人能知道，而至于性或爱，不在其中，其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
《乘风》是典型的吴京式作品，对战争挖掘不够深刻，共情术不够巧妙。
总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京
没有拒绝，就不算性侵吗？有意义吗 还要拍一部电影出来
感觉看了一部现代版《最后的决斗》，台词量太大了，太难了拍这种电影。还是那句老话，我觉得我们在讨论男权和女权之前，更应该先站在人性的角度来审查事件本身。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
