阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
还是高级,虽然感觉是一个片子中夹了另一个片子,但满满的平行影射真的很好啊,演绎也细腻,家居也美丽
又狗血又平淡,女人主宰世界吧,男人不是xxx年后会灭绝吗,挺好的。
低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
正反作为证词想必都合适。作为阿莫多瓦的作品或许并非靠前的序列,但处理如此狗血的情节还能不失精致,举手投足尽显高级,倒也是种水准的体现。在一年中的最后一天——除夕看到了这部,片尾的字幕是关于不会沉默,听到波米在展开讲讲里面是关于沉默,这都是2021,这都是活着的当下。
为女性角色的豁达自信鼓掌,男人彻底沦为配角。最终,历史还得是母亲来呼唤及拯救。
啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
俩人睡过之后,关系突然变得无聊陈旧了。。。不过阿莫多瓦对女性真挚的爱还是没变。
串起了三个相对来说比较独立的故事,每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得,三个故事都是串起来的,所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
阿嬷的电影从来震撼我的就是这一点。那爱太TM排山倒海了,让人猝不及防,连价值观都挡不住了。虽然我还是很想抽那些丫的们,可是,想想自己不够强大的当年,是多么需要这样无差别的黏腻腻的爱呀。
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
考古学者hot af
历史与呈现个体没有融在一起。阿莫多瓦厉害之处在于对奇情与异色的消解与转化,这次显然拍得很轻松,但镜头下的女性依旧拥有强大的情感能量。
虽然本身缝合了太多东西但难以改变核心就是想拍成无脑剧情不重要的《John Wick》,但是看到所有人都 out of nowhere 见到小女孩就挪不动腿的万年老梗真的忍不住翻白眼。最重要的是应该是唯一卖点的枪战肉搏各种动作戏真的太拉跨了。Ryan Gosling 的颜我本来就 get 不了,现在脸有点发福全程像个薯蛋头先生。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
寻根主题首尾呼应,中间大段关于单身母亲的故事,最后的结语又落在了寻根主题上,把寻根和单身母亲的主题放在一起显得割裂,没有连接性,而以标题来看,应该属于女性主题的议题,非要扯上女性亲属念念不忘的寻爹情节,是否过于爹味?阿莫多瓦的电影特点在于强戏剧性,各种不可思议的情节都能糅合在一起,更像电视剧,当安娜以铁T造型再出场的时候,我就知道她们必有一炮,当看到孩子明显不像的时候,我就知道会是对调
有点失望。抱错娃的两个女人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved