剧情介绍

  《梵高》(Van Gogh,莫里斯-皮亚拉,1991年/158分钟/彩色。一部关于绘画创作的激动人心的影片,表现了著名画家梵高生命中最后67天的非常经历,也剖析了画面自伤自杀的异常行为,正是在精神疾病的严重困扰中他完成了《向日葵》等惊世之作)

评论:

  • 婧紫 4小时前 :

    Ms Collins: SPOILER: You thought I died? In a way, I did many times.

  • 戢涵衍 2小时前 :

    有失水准。故事架构,服化道,演员都没有大问题,镜头也好看。可一个反向开膛手故事,怎么能讲得如此空洞啊,埃导是不是也不会写女人,嗨呀。

  • 斯初雪 6小时前 :

    多少有点猜到,但又使了小心眼再转到,怨灵的因果嘛,但其他部分因果对神经质的妈妈影像和结尾再出现女王影像有点不那么感冒,这是我的原因,不纠结。

  • 宝德泽 1小时前 :

    好看。不是铅黄。但居然做到了比铅黄还蠢。边缘群体意识昭然若示,但这种低级的概念包装却只不过凸显了内容和形式的双重虚伪。

  • 弥承平 1小时前 :

    看完之后去河边暴走醒酒,冷静下来发现它并不值五颗星…

  • 宿和玉 7小时前 :

    50/100 霓虹灯光与情色凶杀,迷幻的歌曲与影像,外加埃德加赖特的才华,如此众多迷人元素的混合却意外的如此乏力不堪。它的华丽外表将观众带回了上世纪60年代的时尚伦敦,对女性的剥削又召唤着意大利铅黄的色情与杀戮,然而众多复古元素的堆砌只是让薄弱叙述能力更加的无效,它欠缺了赖特以往作品中关键的节奏感(递进与反转)——音乐与奇观的引入是粗糙的

  • 初骏 8小时前 :

    前面气氛、节奏、质感做得多好啊,后面莫名为嫖客漂洗,就不伦不类了

  • 卫晨阳 1小时前 :

    没导演本身风格那味了,不知道是不是为了电影风格妥协。

  • 士昭君 5小时前 :

    【2.0】友邻形容的马戏团杂耍招式的电影调度很形象,虽然我是觉得花哨的调度在这个作品里完全谈不上出错。不喜欢此片纯粹因为反转做得太掉价。

  • 凤昊东 8小时前 :

    sandie和jack跳舞那段镜头一绝 各种过渡镜头也是 / 警察好惨 eloise也不问问清楚人家到底叫什么名字 就直接确认对方就是凶手了 / 午夜巴黎恐怖版

  • 单涵涤 9小时前 :

    能感觉到路子是在致敬七八十代的惊悚片,镜像、霓虹闪烁的一些影像挺棒的,故事只能说讲好了一半,女主咋咋唬唬的表演绝对是扣分项。安雅很适合全程诱惑

  • 富察合美 6小时前 :

    看完之后去河边暴走醒酒,冷静下来发现它并不值五颗星…

  • 乌雅曼寒 9小时前 :

    如果当初不搬出去住,可能...就碰不到鬼了

  • 彩月 5小时前 :

    算了,以上是我瞎说的,这部电影就是一团杂乱又精致的空洞。

  • 振辰 5小时前 :

    "This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."

  • 却晨菲 2小时前 :

    文本仅仅维持半个小时在线水准,随后放飞自我,什么精分什么鬼影什么穿越来去自由随意得很,结尾能圆回来也是靠牺牲前情铺垫,好在视听依然是优点,非常典型的埃德加·赖特,复古霓虹范+铅黄惊悚风+安雅还是能死死吃住我,黛安娜·里格最后阶段的表演十足惊悚,RIP。

  • 彤轶丽 1小时前 :

    安雅·泰勒-乔伊长得就有恐怖片气质;埃德加·赖特看来已经沉迷“播放列表流”了

  • 官敏才 2小时前 :

    总之,是半部好电影,前面的学生、舞女、观众,三层视角运用的太妙了,就是我们在做梦梦里面第一视角和第三视角并存的完美呈现。但到后来,就开始套路了,导演也忘了开始他要讲什么了,全乱了全废了。

  • 兰三姗 6小时前 :

    电影的起始点子都很不错,但越到后面,影片在视觉呈现上就显得越来越普通了,故事发生地也从具体的地方转变成了更加抽象的空间,反而造成了一种无益的失真。

  • 季山菡 1小时前 :

    伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展,都是极佳的点子:这也是预告片为什么会特别好看,因为预告片只会呈现点子。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved