被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
能把一个这么有噱头的故事拍的这么无聊，韩国流水线戏剧班不合格啊。
很好的题材，可惜拍的不够细腻，比上不足比下有余，韩国这种风格看多了有点麻木，整体情感共鸣拍的不够，可能是群像没拍好，最后的小反转还是不错的，公司代表的家人也死了才能真的揭露真相，也是悲哀吧。
最后各职能部门的互相推诿
韩国电影题材真的比内陆开放太多了。有点偏电视剧质感但不影响他的好看，资本家都是利益当先，所有事情还是得发生在自己身上才能觉悟的话那真的太晚了，电影刻画了普通受害民众和万恶资本集团的较量时的无力，社会的黑暗面，政治资本权利人心交织。结尾的燃情是着实有些意外和惊喜，讽刺的点很多，还是得死了个外国人才有机会开庭审理。黑暗面的张力，也很好哭！不管在哪也好，百姓随便伤害，都是鱼肉随便鱼肉罢了
三星半，太久没看过这种题材了，棒子国还是很敢。
细思极恐，那些看不见的黑手最为恐怖，利益熏心。反观一下现在的疫情还有检测机构，能正义履职尽责的又有多少？上层决策底层执行，需要的不仅仅是执行，论证和怀疑过吗？
能够平凡安稳地度过这一生是一件多么不容易的事啊，现在的我体会更深了。
太悲哀了。表面上公务员本应该是守护公民的人，但无论韩国我们，有多少人是真的抱着守护公民服务公民的梦想和志向去拼命学习争取考试合格的呢
看的时候会想到《黑水》，但这部片就拍得挺平淡的，顺着时间线讲了个故事，让人骂两句无良厂商、官商勾结之类的。演员其实表现也平平，金相庆的表演好像一直是这种无起伏状态，李先彬实在是不行，好几场戏都想吐槽…
结尾字幕很震撼，受害者人数达到95万人，约2万人死亡。2万人，大公司+ZF监管部门，这是在杀人啊！很讽刺的是，这永远不会是最后一次。
空气杀人 的简中版翻译的比较一般，但看情节没有太大的问题。故事都写在海报上了，剧透一点有很多打官司的戏。算近年来及格线以上的韩国电影，没有惊艳，底线也不低。比较不理解有人挑刺李先彬的演技，和电影一样不惊艳是肯定的，但也没有到挨骂的程度。这种靠技术性反转，200分钟容量剪成100分钟时长的电影演员发挥空间不大。看完就忘记的电影，爽100分钟足矣，至于最后故意拔高那一下是好是坏，就仁者见仁智者见智了。
毕竟财阀真的有能力把所有人都收买了，在金钱的诱惑下可能很多人都经不起诱惑。
最后的反转有点意思，其余就是韩式自洽电影的套路…
- 换我来拍，受害者一定很绝望。
财阀：还是我才能拍出这么真实的电影来
中国这种事多了去了，就和自如的房子导致得白血病，拍成电影不也一样
略可惜，很可能是因为疫情的原因，场景、背景相较韩国电影以往独具特色的熙熙攘攘大嗓门的烟火气，显得很单调。可能想拍出黑水的气质，但是以传统情感家庭为主线，那个冷调是很难控好的。想一想，按照韩国以往类似题材的拍法，可能会显得浮夸，刻意，甚至有煽情的感觉，但是也会比现在好。因为那种闹中取静的冷调，气氛烘足给你一刀的残酷，才最显韩国电影独有的悲剧美学，但现在反而单调了，总感觉骨架很好，但是不够丰满，撑不起来的感觉。
韩国人善于玩味与驾驭的题材，依旧是真实事件改编+控诉政府与资本家的「双重保险」。前半程叙事很流畅，无论金相庆还是尹静浩对于角色的把握、掌控能力都很出彩。后半程发力部分倒是不如韩影同类别作品在节奏上处理的好，但因为题材的出众反而会弥补上很多不足。反转做的很精妙，至少尹胖的演技让我折服与动容。结局部分依旧是亮点，各部门的相互推诿与逃避责任太写实了，就像泼向他们的消毒剂一样只配得上这些「害虫」。最后的一连串数字依旧直击内心，我很喜欢。
增减原版歌曲显得很不明智，高清电影版观感比高糊录播差很多
3.5。反转挺意外的，加分。现实非常令人绝望，无论在那国。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
