LXD的创始人John Chu(舞出我人生3D的导演)称自己的团体为"对舞蹈艺术的又一次进化,上演的网络剧是一种集音乐、舞蹈、故事线、运动、互动传媒于一身的艺术形式。 没有特效、威亚,完全靠真人演绎。 “LXD使我们更好地通过舞蹈来讲述故事,并为世界上最顶尖的舞者提供了 一个充满想象力的平台”,这位创始人显然对已经为之秘密策划了一年的项目的野心勃勃,“通过与Paramount Digital Entertainment和Agility的合作,我们希望这部剧集能重新定义舞蹈的未来。”
主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住
不过是一个并不高明的泄私愤而已,不过片尾的最后一句才是本片的中心思想(看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸!),本片是为了印度女性争取一些权益,引起政界关注。
最后的包袱抖得有点意思,起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
虽然故事的情节拼凑感强,但胜在叙事风格统一(以及印式类型片的拍摄风格,各种推拉摇移怼脸邪魅特写),在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理,刻意安排了几个女性角色,宝莱坞响应Me too的又一神片。
当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时,不仅震撼了孟买警察和城市,而且在全国及其政界人士中引起了反响。
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
故事中规中矩,胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影,但不影响它敲响人心~
jc为了升职,只顾着破重大案件,女主的却不管,觉得没有价值。啧啧啧,可实际,多少人报警后也就只有一条回执,啥也没了。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
“情绪是一种资产,你从年纪增长里学会它“。想说的太多,又发现无话可说,因为该说的都被说过了,现状依旧让人无力。看到最后,我真的理解了她的悲伤。
话题电影,话题电影也要仔细编排,每次给女主推特写那配乐和镜头用的很出戏好伐。女主某些角度太像盖尔加朵了,尤其笑的时候。
2022年3月20日存想看,4月3日下载,4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事,但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影,但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影,很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
电影拍的一般 高潮不够 但是敢拍出来就值得尊重
虽有瑕疵,但这个真的作为女性,我一定要打5星,希望更多的人看到。为啥印度这类的片就拍的很好……立意真的,太重要了
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。
当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢?
影视工作者也在用自己的方式表达
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved