加菲的炫丽独秀!但太过热闹的形式,终究不是我最喜欢的。
犹太资本又发洗脑剧了?他们会无缘无故种族灭绝?二战德国占领了多少地方,为啥只灭绝犹太人?赢了就是正义,如果德国赢了,这段历史会不会像美国印第安人一样被封存?评论区真实评论有多少?美国、犹太赢麻了~
平实,甚至可以说平淡,几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影,不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角,去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程,也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是,类似的事情还会发生,类似的事情也正在发生。
组织者的很多套路值得学习。
大大加强阿道夫艾希曼的戏份,是因为他的结局吗?
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
本以为在这次会议上会有激烈的讨论关于犹太人的最终处理。但他们对于最终处理方案大方向的一致让我震惊,可见纳粹思维上的扭曲和品性的残忍是无法想象的。
这部电影和林聚聚互相成就,很难说林聚聚没有在电影的创作过程中融入自己成名之前的生活经历,幸运的是林聚聚等到了Boom的时刻,而Jonathan Larson则没有,意难平。Andrew Garfield意外唱得不错,而且把那种中二又落魄的文艺青年演得特别可爱,对女朋友那么渣都让人恨不出来。。。
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
——史上最恐怖会议:万湖会议
一件我们正在经历的事情
tick tick tick boom
不是电影而是音乐剧带来的纯粹的打动。经纪人对他说的,你要一部接一部持续写下去,从你真正熟悉的写起,确是对创作者的良言。于是有了后来的吉屋出租,是逝去的朋友、造梦的纽约、倒数的时钟,是从他生命里诞生的作品。
无聊烂大街又跳跃的剧情,已骨忧太莫名奇妙的人设,纯属把各种角色拉出来放一把技能的剧场版,根本燃不起来2333
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑,来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩,但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去,这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得,集体无意识是真的很可怕,一个社会如果完全失去了道德和法律准则,终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照,也会是其落日余晖的开始。
记录了一场会议,部门的承担,推诿,抱怨,忍让,达成共识。单从戏剧角度来说,没有特别大的戏剧冲突,一些不满最终也得到最大认同。不过是战时一个高层新议案展开的会议……吗。如果不去看他们讨论的内容,这得是多无趣的电影。一旦听见他们的会议内容,极大的可怖感能震颤整个人。他们为何如此理所应当…以为其中能有一些人性出现,可毕竟,依然是纳粹…人类历史上能有如此有秩序,但无人性的组织,太可怕了。
人会被一个为了击中靶心不择手段的系统里的政客和军官当原木来讨论、处理和清零。
Tick, tick, for love or fear? 原来rent的原点是这样的。
把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死,他们在会议上不在有人格道德,仅是一个个数字
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved