人皮日记 高清

评论:

• 欢凡 8小时前 :

  3.5 执着于为女儿塑造完美受害者形象的父亲，其实只是为了掩盖自己不了解女儿的事实，最终在女肇事者母亲开明和坚强对比下，承认了自己的错误…寺岛忍的角色伪善到极了，只是想用做善事给自己加分，来获取异性好感

• 格彩 8小时前 :

  的确比不过导演之前的杰出公民和蛮荒故事 但是风格还在 看起来依然带劲 用最优雅的演员和最优雅的布景去做最傻逼最真实的事 说到底戏里戏外都在演

• 栗丽姿 1小时前 :

  演员都很出彩！佩内洛普真的是永远的女神！粉碎机的一幕特别有沉浸感，大概可以算是一种当代装置艺术？故事走向毫无惊喜、台词异常直白，强行被灌输并不新鲜的概念……回想起来太糟糕了。

• 衅元武 5小时前 :

  哈哈哈哈哈哈哈我喜欢 和我目前看待某些人事物的态度高度一致 已经不会感觉到冒犯了 就是诡异中带着一点恶心

• 蒿素洁 3小时前 :

  在旁人的恶意父亲的恨意和媒体的失责，一团糟糕的事实，只有在失去的时候才成为了父亲。

• 鸿楠 2小时前 :

  多角度关注社会现实的影片。在一次不幸事件之后，道德挣扎、舆论介入对当事人的内心影响。成立的逻辑基础是：尽管这个社会对我们存有恶意，但多数人内心仍存有良知。

• 束锦程 6小时前 :

  让演员都玩嗨了，吻戏真是有够特别的。导演应该也不准备去戛纳跟威尼斯了，把金棕榈跟银狮一起卷了。

• 谷粱思远 0小时前 :

  镜头，颜色，妆容处理富有美感；

• 祯星 9小时前 :

  几位的表演太绝了

• 逮康震 9小时前 :

  两星半，可能是我水平不够，总觉得全篇讽刺的毫无新意而且太满，让人看着有些压抑和累，形式还大于内容了一点点。以及佩内洛普和班德拉斯虽然演的都非常出彩，但是真的，苍老的肉眼可见

• 潍卓 6小时前 :

  借片中台词来说就是一针见血且毫无意义的，和真人秀也没太大区别，一直在等待最后虚幻剥离真实的互文产生，结果还是等来了戏剧导向的虚无。不过两位男演员雄竞的部分是真的蛮搞笑...佩内洛普和班德拉斯换走任何一位这部电影都难以成立（所以什么时候能给一个真的沃尔皮杯？），其姿态也与其嘲讽的对象一致，一眼望穿的符号化，固化甚至带有夸张刻板的形象塑造，过程中必须要被破碎和解构（物理）的荣誉奖项，为了演绎而去演绎，挺自大的作者创作方法论，某种程度上和鲁本·奥斯特伦德嘲弄伪知识分子的上层视角如出一辙，转移了批判的理由动机，放大喜剧本身天然与真实发生产生的疏离特质，也仅仅只是拥有贫瘠的观察力，它的目的也仅仅是娱乐身处电影节的观众。如果真正的广大群众能够喜爱这样的电影并且不嗤之以鼻的话，那称之为合格的喜剧片还是够格的

• 鹏鸿 5小时前 :

  很好笑，非常有意思，也有很多视听上的设计。这就是看电影的乐趣呀。

• 陆思莲 1小时前 :

  深夜笑成狗

• 沛嘉 6小时前 :

  刀刃向内嘛 拿自己开刀 小潘潘还是我的菜 这次是个有点狂 的导演 不过极尽讽刺之能事 一个自以为是的明星一个自以为艺术家的演员

• 桂琬 0小时前 :

  出于职业情怀，给个满星评价吧。

• 祁雁 1小时前 :

  別致的劇中劇，主要靠對白推動，和《在車上》相比更戲劇性地表演“一部電影的誕生”。2021年金馬獎沒買到票，二輪補看。2022.5.16，湳山戲院。

• 阚凡霜 7小时前 :

  在整体故事系统的编排上，以排练作戏剧与影像的分割线，而影像本身对于现实的“复原”，意味着表象下的解构，这种所谓还原主义式的戏剧排演，洽洽讽刺着公众对于原型与意识形态的“渴望”。这是整个系统层次可以在商业前提下相对丰富的基础，也是他与片名些许跑题的原因。

• 隽莹玉 7小时前 :

  3.8 为了达成冲突及事件后的反应，剧作太刻意了，以及大货车司机之后全程不在场？

• 裘清雅 4小时前 :

  拍电影，看电影，看拍电影，拍看电影。你骂我，我骂你，你们骂我，我骂你们。

• 祁厚辰 5小时前 :

  制片人要抱艺术的大腿，倒也不坏，他们心中拍电影就像建一座桥，只要拿到冠名权便有机会永垂不朽，至于自己对艺术的一无所知，“对不起，我没读过一本书”，并不觉得羞耻；各位导演，尤其是有几分天份、又拿过电影节最高奖的知名导演，总是会吸引到金钱的注意，金钱又总与权力勾结，自然行使其权力也毫不掩饰，对演员的生杀予夺，既傲慢、又残忍，每一句训导都免不了言辞间的洋洋得意，对这样的佩内洛普克鲁兹真的不一定爱得起来，“要保持艺术家的活力，最好连孩子都不要生，会是拖累”；演员们则更是斯文扫地，不仅相互评判彼此的演技，还要对各自的价值观、生活方式讥讽一番。学院派嫉妒偶像派的高票房，除了指责生活作风不良，还要冠一个“迎合观众”的罪名；偶像派则用迟到来摆架子，还试图飙演技，极尽奢糜与粗俗之能事。似乎都不是什么好货色。