非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
在电影 也是尝试做到以现代 先锋 结构清晰的方法完成对魏玛时期的柏林的复刻//大概还是一些新浪潮的技巧实用 宛如上世纪五十年代的法国电影讲述一个男人的消亡 由人及史的视角还是很德国//仿佛评价佩措尔德的《过境》 历史的游魂从未离开过欧洲大陆
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行,逆流而上,直至回到过去的彼岸。
做一个不合时宜的人,保有自己的心,即使溺死在时代的洪流中。
自由却凌乱的摄影机,镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗,却有点在炫技中迷失了重点
"活着只是侥幸,死亡才是必然。"
5.一把阴森的隐形剪刀,已经剪短了他和这座城市所有的联系。他的工作没了,他的朋友死了,科妮莉娅在别人身边,那他还在这里做什么。他不是告诉过拉布徳,在他梦想的天堂里,人们仍在自相残杀吗?那种他渴望的体面、人到和正常的人真的值得向往吗?
直到两人进入私密空间,赤诚地展现自己最稚气可爱的一面。她跳起舞时,能很快地体会到,在这座城市她是多么宝贵的东西。
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物,虽然更喜欢Julie一点,但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
有话外有内心独白的表述有开篇的跨时代转场,但主要还是靠故事。二战前的德国的一首挽歌
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
为什么物质和精神总是彼此远离,当你得到了一切,你总是还想得到一点新的什么;当你失去了一切,你又有什么害怕失去呢?洪水冲过来的时候,留下的一切都会被卷走。
想起Vor der Morgenröte,也許能在黎明之前離席是一種仁慈。
冷静而残酷的结局,献给德国的少年维特。
手持镜头带来了真实与迷幻的结合,正如魏玛德国光怪陆离的末日狂欢,在其中法比安尚可冷眼旁观,坚守内心的爱与善良;但随之而来真正的疯狂年代更像是湍急的流水,清醒的灵魂再也没有一丝呼吸的空间了。
喜欢最开始的长镜头以及100年前“被呈现出的”柏林与真实景象交错而成的故事。朋友说拍出来了Kästner的核心,只是爱情和纳粹两个元素被过多强调了,人生的荒诞与孤独也不过如此... 现场见到了Schiling小哥还是很激动,他太适合Fabian这个角色了!
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味(太明晰…)就算它充满了传统叙事(整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良,只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑!如同兰波(“疯狂”,或者是,“狂热”)..)无法遮挡他粗暴的可爱(镜头)和虚假的可爱(这个抑郁但良性的主角..)
按克拉考尔的理论拍的电影,形式和内容都非常诗性,无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后,魏玛天上大乱的日子与现在相呼应,末日就在眼前了,一个人该如何做呢?本片勾起了我强烈的烟瘾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved