neets 高清

评论:

• 初凡 0小时前 :

  下次了解一下背景，再刷一遍。

• 振稷 5小时前 :

  《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…

• 凤春柏 9小时前 :

  6｜阿伦索金能不能好好回去写剧本？一个还挺托演员的剧本，喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举，因为都是问题…

• 巧一禾 7小时前 :

  用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。

• 云尔柳 4小时前 :

  Nicole Kidman永远不能被忽视~

• 戴千亦 0小时前 :

  索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

• 亓宏伟 7小时前 :

  差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.

• 冯和悦 4小时前 :

  3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment

• 彩莲 2小时前 :

  虽然有些场景确实很没质感。

• 少罗绮 6小时前 :

  全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。

• 嘉依 9小时前 :

  如此密集的台词加表演中的表演，刚开始看的有点懵，但是越到后来，后劲儿越大，女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题，所有能量汇聚到最后一刻，在一个看似不经意的停顿中豁然开朗，瞬间迸发的炽烈感情戛然而止，不得不说，真高级！

• 帝星 8小时前 :

  从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。

• 寅锋 2小时前 :

  艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。

• 优初 5小时前 :

  一锅烩饭，味道肯定不会太差。唯一特色（惊喜）是大虾的Nicole，可惜被混乱的妆发搞得分不清哪年哪月。

• 升振 0小时前 :

  属于每年总有几部拿来冲奖的平庸传记片那一类，等于我又看了一遍《塔米·菲的眼睛》（但劳模实在太棒了

• 凡斌 8小时前 :

  Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。

• 函白莲 3小时前 :

  政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.

• 宾依云 2小时前 :

  艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。

• 初子 9小时前 :

  黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的，欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑，又有求而不得的衰弱可悲，更时常迸发出追求精神的高贵光芒。

• 多弘博 7小时前 :

  听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的