蜂字开头的成语 高清

评论:

• 势白亦 2小时前 :

  不必发生在自己国家才意识到

• 依香雪 7小时前 :

  英德合拍的二战电影，1932年快乐庆祝新年的两男一女牛津同学不久因意见不同而分道扬镳＿φ(￣ー￣ ) 然而在6年后命运之神又再度降临。。。休与保罗因各自的使命来到慕尼黑，在这个黑暗即将到来的时刻以一个独特的角度观察这个历史事件╮(￣▽￣"")╭ 本片众星云集 老戏骨扎堆 男主之一的英国外交小官 休 当年在1917 中在一战战场上长途奔袭拯救亲亲兄弟o(^▽^)o 这次则游走在二战边缘，为英国的利益而努力 当然小奶狗同学长跑的镜头也是不能少哒*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*

• 卫小东 4小时前 :

  燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。

• 宿灵槐 1小时前 :

  21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了

• 公冶紫云 9小时前 :

  3.7。一个字！绝！你们印度人还真是把身体运用到了极致。特别是斗舞和两人合体那段。。。兄弟情谊感动了我，动作戏真的好有趣。剧情真的不合理，英军枪法都是什么人体描边大师？？三个小时一点我没打瞌睡，我真的爱印度电影。

• 撒珍瑞 9小时前 :

  浮夸的我笑的没眼看，印度人真的这么自信吗？

• 何飞鸣 8小时前 :

  虚构的历史、神话传奇般语调的情节剧式故事、舞蹈式的格斗动作，托莱坞泽米吉斯内外都“印学为体，西学为用”的《战狼》。浮夸但精彩的动作编排和场面设计基本上秒杀了除雷米版《蜘蛛侠》（严格来说其实并不属于漫威）之外的全部漫威电影，也许现在只有印度电影还能像这样一次次重新定义主流商业片的“奇观”吧。

• 戎弘丽 5小时前 :

  我去过新疆，在乌鲁木齐的大巴扎，感觉那边每个人从出生就会跳舞，那种歌舞真的是太有魔力了。我真为自己一点不会跳舞感到惭愧。就像印度电影的歌舞，它从来就是加分项，它征服了全世界，可就是有些国人高高在上的说人家尬舞。

• 历平春 5小时前 :

  知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。

• 彩采 4小时前 :

  阿三版抗日神剧。抗英剧

• 卫青 8小时前 :

  看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾

• 在永思 5小时前 :

  在这样的话面前，我不想说张伯伦和绥靖政策

• 丛蕴美 1小时前 :

  一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。

• 卫二泓 0小时前 :

  What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.

• 丽旭 3小时前 :

  印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史，3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比，水與火永不相容，但是當水與火相容的那一天，便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影，她真的越看越美欸！

• 威忆灵 3小时前 :

  印度一贯的迷之自信，确实又一个造神的，看到party上两个大叔跳舞能跳几分钟，像抽筋一样，还自己觉得自己帅出天际，鸡皮疙瘩掉了一地，看不下去了

• 孔梓美 5小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 咸弘和 5小时前 :

  真的除了元首感觉稍弱之外

• 宣博丽 8小时前 :

  Netflix少见的全程质量都在线的电影，作为政治惊悚类型拍的也很精彩，最难能可贵的就是没有全盘否定慕尼黑协议和张伯伦的作用，对纳粹绥靖的不满也表达的相对客观

• 弓思涵 9小时前 :

  “We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”