幼儿园教师节手工礼物 高清

评论:

• 邢庆雪 3小时前 :

  朱迪在电影真的太美了！电影整体还是太冗长了，分了三个视角来讲述这个故事，但是并没有特别大的反转，太过重复。每一个视角会有不同的细节，几个细节至关重要，比如把反抗当引诱。

• 牟文彬 6小时前 :

  一开始是被男性气质吸引，但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧，更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时，也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里，好像确实没什么必要再结婚。

• 肖清霁 1小时前 :

  女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息

• 荣姝惠 0小时前 :

  最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角（而且场景琐碎）每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事：玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性，而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理：主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果：丈夫决斗失败她会惨死，丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义，但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。

• 锦帛 5小时前 :

  斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已

• 萱彤 3小时前 :

  总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。

• 门思雁 6小时前 :

  3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。

• 茅妙之 1小时前 :

  小变态太美了，马达扮相好凶好丑，司机很欲，大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿

• 问芸茗 8小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 红可可 3小时前 :

  雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。

• 邸碧灵 1小时前 :

  三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象，每个人都会选择袒护自己，做出利己的辩护，而忽视一些不利的要点。不管哪个视角，这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。

• 陶祺然 4小时前 :

  7.4/10，老瓶也开始装近几年的酒，朱迪的资源多了起来。

• 运文 3小时前 :

  故事并不复杂，3个主观视角最后归于一处，也没有什么惊喜和反转，因为从第二个视角一开始，观众就明白是什么套路了，还以为第三个视角会有什么不同，结果依然是不痛不痒的重复了一遍。……唯一好看的就是最后的决斗，足够残忍血腥。……本片的罗生门不同于黑泽明的谎言，而是主观意识的真实，加上一点叙诡，完全撑不起2个半小时的张力。……观众又不傻，导演这种方式的确搞砸了，1亿美金陈本，票房2700万美金，就别怪观众不识货了。

• 钟寒梦 5小时前 :

  让我们先从勇敢发声开始！Say No！

• 班睿博 3小时前 :

  两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗，一个女人充当旁观者和赌注，群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。

• 美颖 9小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 栋骏 3小时前 :

  大手笔还原中世纪领主、骑士、守卫的服化道令人震撼不已，着实让人回到了十四世纪封建庄园时代。qiang暴戏和最终决斗都令人揪心。内核故事却角度清奇，美丽的少妇和行事粗暴的丈夫，外加俊美的对手，演员演技炸裂，衍生出了极其容易令大众误解的窘境。其一，当代的性犯罪取证何其困难，一场中世纪的强奸案更是难以获取证据。其二，影片狠狠嘲讽了sex事中不知取悦女性的男方。其三，面对强暴，敢怒直言的女性值得敬佩

• 阚晟睿 8小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 迟秀颖 2小时前 :

  换人物视角，看似一场metoo大戏，但编剧对事件的悬念不感兴趣，讲男人和女人如何看待事件，而上帝总会站在正义的一边。老雷拍这种历史剧也是好莱坞第一人了，功力毋庸置疑。

• 线翰飞 3小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？