被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
意淫电影。。。这么搞也没什么用，现实生活中印度这个国家的强奸案真的是各式各样。。。
电影拍的一般 高潮不够 但是敢拍出来就值得尊重
Holy shit！印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛？
当你开始看这部电影到现在，已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么，你可以说她是噱头，但她真的有别的办法吗？没有。没有。没有。
立意很好 但是拍得太形式化了 尤其是BGM好令人无语……一干嘛就叮——咚咚咚——叮——然后放大女主表情 叮——咚咚咚——
在印度社会而言，还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓，冲突升级地很慢，后半部分渐入佳境，至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛，在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
最后那3行字幕，是电影真正的核心。是这个获得了5星。
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
女性觉醒电影还是得看印度 越是底层越是振聋发聩 最后二十分钟实在是震撼人心 体制无用 律法无用 媒体无用 警察无用 最后还是要靠自己用罪犯的方式手刃罪恶 多么讽刺 如果一定要以此方式才能让人听到 那么用鲜血铺路也无妨
还是挺好看的，为女主的善良和勇敢而打动。虽然这个电影不一定能改变什么，但是至少会触动些什么。就想女主说的，这里大部分都喜欢装聋作哑，除非你闹到他们面前。哎，女主的男朋友还是挺帅的。
在我被强奸的时候，我永远忘不了那张眼睛，我的手被死死按住。 无论过去了十年、二十年。对受害者，It's not the end. Never! 每当丈夫抱我的时候，我都要过一段时间，对自己说 I am safe. 你可以装聋作哑，但事关你生活中的所有女性，你的女儿、妻子、姐妹、母亲。如伊藤诗织所说，强奸是对TA灵魂的杀戮。
印度版的三年A班，一班学生成了幼儿园小朋友
影片本身质量其实挺普通，情节上也存在许多不合理之处，然而胜在题材概念，女主将自己的伤口剥开让世人看，宁愿遭受误解辱骂，也要为被强奸却无法发声的妇女鸣笛，延迟的电视直播，滞后的国家系统，迟到的正义还算是正义吗……电影结尾:当你看完这部电影，据统计，就有八名女性在我们国家被强奸。触目惊心，引人发省。
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来，马上订机票去泰国拍《误杀3》，这次肖央不能演第一主角了，那就演那个警察角色吧。
还蛮好懂的。整个片的基调就是女主不可能伤害无辜的人，她一定是有什么需求，甚至猜到了她想要保护女性的法案。女绑匪，女警领导，女总理，在这类案件的共情上，展现了女性独有的力量，加上难得的男警察Javed的努力。打斗场面好真实，很难得看到这种真的会累的。这男的真的好贱，都被指名道姓了还在狡辩，还想杀人灭口。活该去死！活该活该！就是放小孩出来之类的地方感觉有点粗糙
【NO.44】至少还有希望和期待，国内翻（chao）拍（xi）是不是已经安排上了……
2022年3月20日存想看，4月3日下载，4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事，但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影，但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影，很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
也许是我先看了<误杀2>，也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像，更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以，但紧张和悬疑，与<调音师>给我的感觉一样：为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
拍了半部好片，前面半部还算有模有样，场面安排及气氛营造还颇有声势，也能从中看出很多好莱坞类似影片的影子。下半部则一泻千里，完全垮掉，当然这也是影片的整体构思出现了问题。印度人思考问题还挺爱走极端的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
