故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
翻译是真的烂。
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
说实话一般，印度电影改不了冗长这个坏习惯。这位小姐姐敢于反抗，佩服她的勇气。
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
印度的女权主义者们加油！什么时候把等级也取消了才算胜利
可悲
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
印度啊，电影拍出来了又怎样，结尾的字幕依旧揪心。不过，这片子似乎幼儿园老师很好当啊，小朋友都很配合。
既然乏善可陈，咱可以提一提“金并&制裁者”的下岗再就业，尤其是“金并”从事律师⋯⋯
中间剧情实在有些幼稚，但主题鲜明，还是值得一看
越来越喜欢这种安安静静讲一个故事，情绪很真实，不需要任何过渡的渲染，而就是安静的，真实的讲一个故事。很感人
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
最后的结语真的令人心寒。
女主演得好，故事有点狗血，不太能理解女主，为什么不说实话。7/10
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏，印度的女性人权问题确实是老大难了，影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
一个伟大的故事，女主这样的英雄只存在于电影里，现实里不会有这样的机会，这才是更无奈的地方。配乐太烂了，从头到尾都是重复的一小段。
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
故事并没有心意，导演也用尽套路，只是，一个敢直面自己社会问题的国家，是值得尊重的，电影三颗星，加两颗星，是给希望！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
