威亚(苏拉德·皮凌那 Bas Suradet 饰)自幼便是一个腼腆而又害羞的男孩,常常因为太过软弱的个性而遭到周遭的欺负。高中时代,威亚邂逅了名为法那(英迪帕·丹凌特 God Itthipat 饰)的男生。法那拥有帅气的样貌和开朗的个性,在校园中人气极高,威亚自知平凡,于是决定将这份爱慕默默埋藏在心底。
为了能够一直守候在法那的身边,威亚发愤图强最终成功的考入了法那所在的大学,成为了他的校友,两人的距离因为这一层关系而有了突破性的进展。在青春洋溢的大学校园之中,一段纯真的情缘慢慢的拉开序幕,而威亚和法那,亦尝到了恋爱的甜蜜与酸涩。
情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
首先,它有令人惊讶的反转,适当的带动情绪的BGM,引发观众思考的故事议题。
媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,
一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。
就是最好的帮凶
配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子
所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。
让指责的人戴上手铐的政治
一开始以为只是一个简单的奸杀案,而后牵引出大学的体制问题,然后又能上升到政治的阴谋,确实很赞的剧情,可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话,并未见实质性的惩罚
1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
以为是个简单的反强暴反性侵的电影,谁知道上升到了腐败,还有警察良心的事。为了权利,几个屁民的生命算什么呢,幸好正义胜利了。
越来越敢拍的印度电影,反转很棒。但想表达的点有点多,整体观感不如杰伊比姆。
最后在世界上文化低能的只有一个朝鲜还有一个大国
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
民意裹挟之下,何为真相?腐败的校园,阴暗的政治,法治的缺位。多重反转的结尾,何时社会才能真正民主
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved