《精武雄风》是一部糅合了动作、喜剧、爱情、兄弟情、黑色幽默等多重元素的影片，影片展现了几个怀揣英雄梦想的屌丝在追梦的旅途历经磨难……这个时代是需要英雄的时代，但怀揣英雄梦的人又往往生活的很屌丝，虽然是屌丝，但在他们自己的圈子里却扮演着各自的英雄，所谓英雄不问出处……影片中也关注了很多社会问题，虽然是一笔带过，但是让大家感受到每一个细节的背后都有很多人在默默的‘绞尽脑汁’地为之付出着，很多桥段也是导演本人经历过的，也算是一种自我嘲讽，生活就是这麽无奈，但我们要坚持我们的梦“不忘初心、方得始终”。很多人看完电影可能说导演要表达的东西太多，其实不多，生活那么复杂，一部电影表达的只是冰山一角，我是想让大家能从影片中看到尽量多一点的有意义的信息；形式上可能也与以往的电影有所区别，这是我最想解释的一点，每个导演的创作立足点不同，创作形式各异，如果作品千篇一律也就失去了我创作的初衷，《精武雄风》注定是一部个性的电影，因为有一群个性的创作者为之不惜一切的付出着，感谢他们，他们个个都是英雄……影片表达了什么其实并不重要，重要的是你在观影的过程中感受到了什么！邀请了中国第一大力士龙武、国际武术冠军田雕侠、国际武术冠军竹子、还有众多武术界的资深人士，武戏部分几乎都是真打，演员的脸被打肿，手指踢断、肋骨骨折等等时有发生，每一位创作者为之付出的太多太多……影片武戏劲爆写实，是一部拳拳到肉的电影；影片喜剧笑点颇多，是一部开发快乐的电影；影片情节感人至深，是一部表达人性的电影；影片兄弟其利断金，是一部不忘初心的电影；影片大胆自我嘲讽，是一部黑色幽默的电影。
前半段美如画，后半段惊悚加cult，跟男女关系……竟然有那么点像。
打低分的men都对号入座了？
虽然 但是不喜欢 抛开情节本身很无聊 我希望女权主义的艺术工作者们可以更有说服力 而不只是猎奇和夸张 女主角本身智力上的bug真的很多 本人作为一个女权主义者 很反感这种妖魔化的表达 这种夸张只不过是更加暴露出女性的弱势 和一种无力的虚张声势 我希望女权创作者可以更实际地给处在弱势地位的女性们一些切实可行的办法 或精神力量
！！！！男人可以从任何“洞口”生出男人？？那一幕真的，怎么他们的表情如此痛苦？孩子不是神赐予的生命吗？🐶
空间和刀刃组合切割的手掌
奇观电影。整体是女人被男性折磨的故事，总结来说男人真就一个样
5.0 结尾的模棱两可，可以将主题进行180度转变，这才是全片最惊悚的地方
导演编剧，性别男。导过机械姬和湮灭。
拍的太美了，滤镜用的太美了，男友自杀那段回忆用的黄色滤镜，乡村景色用的蓝色绿色滤镜，最后男人生男人用的红色滤镜。好棒～文艺邪典片，结尾男人不断繁殖，暴露狂生出弱智生出牧师生出房东生出男友。✍️✍️✍️
景色是真的好看，猎奇也真的猎奇，即使知道最后一段会很邪典，但看的时候还是被辣到了眼睛......（其实我没太看懂电影在讲啥，电影主旨我是理解的，但是故事讲的就很没头没脑）
故事简单了点，不过起码比别的恐怖惊悚片好看有特色，白天惊悚的场面很多，挺好。
一如既往的缺少核心表达，如果说湮灭的美学风格是继承自潜行者，这部就显得更杂糅了，可是隧道设计得再别有洞天也无法构建出第二梦，院中的苹果树只是和女人的碎片最后一幕相比都显得太刻意。虽说打碎重建也算是一种本领，但总是玩视听麻痹的花招，难免会指向更难填补的心灵空虚。以及我真的很在意女主误入的英格兰（?）荒村竟然是中式建筑风格……
居然有这么多人在今天凌晨看完整个cult电影。前面很美。
加兰总能做到 把饱满强烈的感受用微妙且敏感的方式藏到我的皮肤下面，然后那些感受和情绪，就像植物的嫩芽一样，从皮肤下面钻出来了
氛围感拉满，视听上很享受很适合大银幕。但是这种主题是不是非要用一种奇怪到变着花招吸引眼球的程度来呈现呢？
男上加男，男里有男，千男一面笑死。好好的乡村景色，好好的英伦别野，这些男的搞得人都没心情呆了，真晦气😓😓
“天下男人一般黑”的表现形式就是让一个演员演所有男人哦！你get得到我这个高智商烧脑批判社会的主题吗嗯？（我能，但您能拍个好电影吗）
洁净与自然，孤身一人的主人公，旷野中遗世独立的暖居，加兰的标志。（还得是我喜欢的加兰）
男的不行，这男导演越来越不行，A24越来越不行。
Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
