评论:

  • 象紫雪 6小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 欢彩 4小时前 :

    对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。

  • 香枫 4小时前 :

    谈谈我个人的想法,希特勒一直被宣传成反派的极致,但我想他掌权之前。对周围的人,无论是他的上层,还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象,让他有了实权之后。才会翻脸变坏!人,不都是这样吗?

  • 梓莉 5小时前 :

    剧情貌似对绥靖有很多合理化解释,虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下,竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工:声嘶力竭想说希特勒野心不止于此,却无人理会。

  • 洲彩 5小时前 :

    如果非说张伯伦的决定为英法同盟争取来了一年的时间 我…? / 双男主好帅 请让我偶遇paul的男演员吧

  • 欧阳怀蕾 7小时前 :

    历史真相能知道的不多,从影片来看比较认可张伯伦的处理方式,有准备赴战总比仓促应战的好,当然做出这样的选择需要有很好的个人牺牲精神。

  • 漫采 0小时前 :

    好基友的惺惺相惜令人动容,大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了,是营养不良么?两人交换情报是不是太明目张胆了,非要在人多嘴杂的酒吧?

  • 锦梦 0小时前 :

    很特別的視角, 講述張伯倫曲線救國的故事, 不知道真正過程是真是假, 只有當事人才能知道了

  • 眭静和 1小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 马易真 6小时前 :

  • 柔昕 8小时前 :

    张伯伦的确延长了二战爆发的和平时间 历史修正主义 revisionist改变不了张伯伦相信多边主义 外交可以解决争端 英法退出历史舞台 打穷了苏联打富了美国

  • 然槐 9小时前 :

    中规中矩的二战“历史片”,聚焦了影视作品很少注意的慕尼黑会议,但是过分夸大了小人物在历史洪流中的作用,甚至美化了张伯伦,导致中后段观感不佳

  • 杞雅逸 0小时前 :

    抛开文艺气氛,整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗,就像股市只有一个黑嘴吗,所以你在股市的买和卖,或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏,只有结果,而同一个时空只会有一个结果,但结果却是一个主观判断,即使付出生命,也可以被不同的人给与不同的评价,甚至反反复复,犹如烧烤。

  • 锦蔚 3小时前 :

    感觉这个框架还是不太有发挥空间的那种,举个例子来说就是Paul意图暗杀希特勒那段,观众会紧张但又知道没必要紧张。

  • 祁联锋 2小时前 :

    原来是洗白张伯伦啊~竟然觉得蛮有道理。。。

  • 珊岚 3小时前 :

    为什么要洗张伯伦😢

  • 邛智纯 9小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 涂怡嘉 1小时前 :

    We don't choose the times we live in.

  • 陀诗双 3小时前 :

    小酒店的重逢;

  • 栗丽姿 9小时前 :

    无论历史走向如何,个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved