剧情介绍

2043年7月1日,犯罪大王将军(卢惠光饰)被捕,一星期后由铁面无私的法官余铁雄(张卫健饰)主审。将军特派其黑社会爪牙健(郑伊健饰)返回50年前寻找铁雄,并将其洗脑使他无法进行审判。政府知情后特派飞龙特警铁面(刘德华饰)、扫帚头(张学友饰)及发达星(任达华饰)返回1993年去保护铁雄。   时大雄为93年一中学长期留班生,常遭同学余忌安(许志安饰)作弄毒打,只有女友采妮(杨采妮饰)对他真心。飞龙三特警混进学校,扫帚头当上老师,铁面做大雄同学,星则任大雄跟班,帮大雄打赢忌安,并向他套取铁雄下落,但大雄却表示校内并无铁雄此人。在这时健亦扮成老师混入学校,另一边大雄母亲要改嫁理查德余……最终飞龙特警能完成任务吗?

评论:

  • 屠访文 8小时前 :

    眼前的生活未必那么糟,远方的生活也不见得那么好,为了可能的生活远离故土,决心是很难下的,特别是,这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道,像呼吸一样自然的口音,一直爱你的人,你第一次心动的人,为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆,黑白的形式又比较劝退,可能有类似心境的人才比较容易共情吧,后半段我哭得像个傻逼

  • 乾盈秀 4小时前 :

    我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想,就这?你们也好意思叫苦日子?

  • 廉又蓝 2小时前 :

    萨克斯风独特的音色婉转萦绕,把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的,感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波,不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事,一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的,而观众席是黑白的,话剧是彩色的,而观赏者是黑白的,梦境是彩色的,而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后,才发觉原来“当时只道是寻常”的,都是鎏金的岁月。|7.5

  • 成天睿 0小时前 :

    音喜糖水片,全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了,很出戏。女主的两段moment与电影格格不入,简直是为冲表演奖刻意量身打造,正好也主转配,女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人,奥斯卡如果连这种表演也提名,真是没必要。

  • 完颜之槐 8小时前 :

    真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》(好像没什么拍成黑白片的必要),搭景拍摄的痕迹太重,情节上的设计感也比较强,但作为私人回忆来说,家庭的部分写得还蛮动人的(爷爷奶奶都演的很好),也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。

  • 彬雨 4小时前 :

    跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。

  • 卫映宽 9小时前 :

    《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。

  • 储乐松 7小时前 :

    KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆,代入感极强。故事虽然简单,人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。

  • 卫国璋 0小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

  • 卫亚莉 8小时前 :

    我们都会有自己最喜欢的故乡,即使它千疮百孔那是生活的地方,摄影风格好喜欢

  • 方远航 6小时前 :

    and don’t look back

  • 卫芳 6小时前 :

    跟上两部阿婆的比也还是自恋,但是粉丝如我,对肯爵圈地自萌的容忍度其实要高很多;个人/集体回忆碎片的取舍还是有点问题,整体观感偏乏味。

  • 布雨星 3小时前 :

    适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。

  • 慕容佳美 0小时前 :

    看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走

  • 家馨 6小时前 :

    看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭

  • 党恨蝶 9小时前 :

    非常喜欢。以小男孩的视角讲述了那个年代的混乱时局,但妈妈的清醒、果断有魅力加上爸爸努力的寻找出路,还是使人看到希望。妈妈实在是太漂亮了,那种古典的、经典的魅力,爸爸后来也发现很帅啊,有点保罗·纽曼的样子。

  • 宁茂材 9小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

  • 帆梦 7小时前 :

    7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

  • 振鹤 1小时前 :

    开头两分钟像旅游宣传片。"The Irish were born leaving, otherwise, the rest of the world would have no pubs." Good Friday Agreement保了爱尔兰二十年的和平 -- 虽然直到2000年贝尔法斯特街头仍有军队护送儿童上下学,十几年前两次在那里看到的遗迹和壁画记忆犹新。脱欧等于撕毁这一切,爱尔兰岛的统一似乎不再是个梦。

  • 喆澄 7小时前 :

    1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved