抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。
（说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊，政治诉求也是一种观点啊，它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点，但要允许表达呀。）
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家，最终得到了惩罚。有趣的是，candyman全片没有杀一个黑人，你说电影是不是种族主义？
略失败的改编，乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈，也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人，但在BLM运动如火如荼的时期，镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在，藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然，在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新，每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中，没有过度血浆地狱的张扬，却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接：制造弗洛伊德=制造糖果人，那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗？在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地，正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生，就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。
可以的！剧情不拖沓，该杀就杀。但是不够cult，不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊，已经恶心到了我擦。。
今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
影片充斥着矛盾的概念和表达，candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身，男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒，为了恐怖效果而本末倒置，非常可惜。
像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
candyman
作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。
想法是有力的，可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
