还可以吧，但火候欠佳。说不上来，哪儿块有点不得劲儿
说来说去还是强奸案，印度除了这个似乎就没有其他了，节奏过于平淡，观影过程中没有紧张感。
好无语，白白浪费我两个小时，我以为什么呢，铺垫了快两个点，结果就这？你哪怕拍90分钟都能比现在好，真的墨迹死个人，印度电影真的拖死人不偿命。
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥（刷奖）的鸡肋故事，后面戏剧动态多了，观感好一些。
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
在我看来，在什么地方什么时间拍了什么内容，对那里产生了什么影响，哪怕只有一点点。也远比文本，节奏，技法重要许多。如果一个社会需要批判，就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句，若批判不自由，则赞美无意义。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
How I feels
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
如果想获取自己的合法权益，只能通过这种极端的方式的话，那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的，强奸，轮奸，而且是暴力的，不知道做这件事时有没有想过自己的亲人？谁能给我解解惑。
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
最近印度也开始对女性的权利和地位开始重视起来了。
无人关注、无人聆听的痛苦真的能把人“逼疯”；主人公已经极度理智了，能用这样的方式换来和女性首相的对话真的很令人羡慕动容。
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影，和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态，但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身，故事其实是老套的，意义却是重要的，唯一值得吐槽的其实反而是配乐，故意搞得很紧张其实啥都没，突然又低落缓慢的不合常理。
播到公交车那一幕的时候，已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
2个小时 八名女性被强奸 骇人听闻的高频率
毫无逻辑，只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
