电影也直面控诉了这种无能 不做为
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊！还是结尾更好吧！像蝴蝶一样的电影，扑腾的翅膀经过，只留下气味在空中。
第1600部电影。完全在舒适圈内的创作，初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了，两位爱得迷醉，不知道还能这样拍多久，可能也是我变迟钝了吧。告诫自己：要虔诚地尝试进入。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白
世界已尽吃疫情的苦。两个主演非常出色，莫西塞德比，新冠时期的爱情。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。
第1600部电影。完全在舒适圈内的创作，初看洪影片时对其语言的新奇感如今没有了，两位爱得迷醉，不知道还能这样拍多久，可能也是我变迟钝了吧。告诫自己：要虔诚地尝试进入。
看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了，敬佩英国人直言不讳和敬业的表演
金敏喜蛊惑人，每次看完她的演出就觉得近期看到女孩都黯然失色！
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平，这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
洪尚秀的小电影真是拍得越来越放松，巧妙，自在。
最后的手持vlog着实让我的心软成一滩水了
援助，还是无助
金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。
就是这么现实！在哪都一样！过了多少年也一样！疫情、饥荒、战争三大杀手竟然可能同期到来！美好的2022 年！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
