黄轩蒋雯丽绯闻真的吗 高清

评论:

• 清雁蓉 4小时前 :

  同样在今天身为少数族裔star的球迷能强烈的感受到，在又一年的外卡参赛中，坚忍的拿下每一分，拿下无数的种子，经历每一场，一路杀入决赛经历一次次的2-1。即使经历失败。你也能感受璀璨若坚忍若伊斯坦布尔天空的红色霞光。海上已掀起新的波涛，这是向往的汪洋大海啊。

• 曾雅琴 8小时前 :

  中规中矩的好莱坞电影。真实人物做背书，看起来品相倒也没那么差，感觉奥斯卡真是一年不如一年，矫枉过正的政治正确，毫无新意毫无进步的电影题材，世界在收紧，自由的国度里电影也在收紧，新十年的好莱坞早早的就已疲态尽现

• 琬彤 7小时前 :

  太好看了吧，一个耳熟能详的真人故事能拍得像全新故事一样。

• 烁泽 0小时前 :

  传说中的鸡娃式教育成功的典范？...看完这电影我更觉得是PUA式教育，放眼全球成功人士有多少人是因为这样的父母成功的？所以看完电影，没有太多认同感，只看到了一个偏执狂的鸡娃父亲，没觉他得伟大，也没觉得电影励志。

• 静梅 4小时前 :

  Will Smith演得太好了，密謀精算的父親，很聽話的女兒，那種衝破命運枷鎖的頑強卻又害怕成為殉道者，以及面對首個失敗作結的傳奇。

• 运博 1小时前 :

  确实有点太童话了23333 成功学四平八稳 不过还是很喜欢整个故事

• 虎天骄 8小时前 :

  片子很无聊啊，理查德是一个偏执、专制、过河拆桥、贪得无厌、敏感但自尊心强，又很没有礼貌的人，他虽然也是一个好爸爸，努力培养女儿，为了孩子的将来而规划，但这种计划令人窒息，不管他成没成功，有这样的功利十足的父亲真可怕。网球界最牛逼的两个运动员的培养过程中，居然没看到对这项运动的热爱，唉……这个人物十足讨厌，在这个培养孩子的过程中，也没看到人物的变化，内在外在都比较统一，史皇演的不错，但值得一个奥斯卡吗

• 芸妍 4小时前 :

  平铺直叙的简直比纪录片还白开水，明明是很振奋的故事不知道为啥拍的不是很振奋……

• 袁玟玉 9小时前 :

  但只有一个洪尚秀，虽然我不喜欢，觉得是小布尔乔亚和新浪潮的遗腹子，是文青自恋的跪舔

• 藤水凡 7小时前 :

  泛泛一般，除威尔史密斯的霸演之外，乏善可陈。但也算开了眼，好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话，这绝对是一部种族主义影片。

• 笃又菡 7小时前 :

  抗疫先锋洪尚秀。疫情期间拍电影不忘提醒影迷戴口罩

• 璐梅 1小时前 :

  在飞机上无聊看的，整体不难看，我一下子就看进去了，但是叙事角度我很不喜欢，充斥着美式政治正确，而且挺男权的，大小威及威母都被弱化了，小威是背景板，而理查德非常自大和固执，却作为正面教材，很微妙的感觉，其实我印象比较深的是他和里克谈条件，我当时感慨是真是生了个摇钱树女儿，十来岁就能凭借网球实力让人供养全家了

• 然轩 1小时前 :

  It’s all about representation, which I don’t care at all.

• 璟梅 6小时前 :

  俗话说：秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位，越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观，一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里，我们不止一次注意到，在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权，在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过，天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟，实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。

• 祁子倬 8小时前 :

  对不起 看到一半睡着了 当然 可能是因为我太困了

• 琬静 0小时前 :

  不过如此，很平庸的电影，甚至让我感受到的不是父爱如山而是独断专横的父权。

• 陶雨泽 8小时前 :

  我还是很喜欢这种可以认真讲故事的片子。让人觉得大威小威的爸爸好厉害，虽然讲话是很讨厌，但很高瞻远瞩，很懂怎么能教育好孩子。妈妈也很了不起，默默付出，不像爸爸会到处说，是一个支撑家庭的角色，提到爸爸的感情生活的那段吵架真的觉得妈妈太好了，真的很会说话。结尾虽然输了但其实是赢了！

• 漫南蓉 3小时前 :

  节奏把控好，片名真的很妙。但我还是会很警惕这种家长。沟通台词可解析

• 第五傲安 8小时前 :

  我还蛮喜欢的励志燃情，《打网球吧，爸爸！》史皇很稳定。稳定也是一种退步吧？

• 谌雁芙 8小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?