故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
在印度这个语境下拍出这个片也很了不起。从电影的角度来讲就是印度片一贯的冗长。希望未来大家都不需要依靠形婚。
宝莱坞越来越懂观众要看什么了，2018年印度同性恋才合法，时隔三年，同性主题，形婚背景，公职人员，警察，教师，律师，医生就搬上荧幕，不得不说确实前卫！最后也是两个形婚之人双双出轨皆大欢喜。篇幅有点过长了。#电影 #永结同心
不過電影可能是站在Partner角度考量，不想孩子成為紐帶，造成信任危機---萬一對方是bi呢？
整体是佩服他们的大胆的！
出柜那场戏还是很感人的，男主演的不错，他不会是真的同吧？
最喜欢男主哭着给苏曼打电话那一段，如果男主这里说一句I love you，剧情就更加动人了。这是一种广义的爱，超越了性别，友谊和情义。
看这部电影时想起了李安的《喜宴》，都是关于同性恋结婚的故事，这种不同的处理手段也展现了两个国家对待同性恋的态度。印度18年以前同性恋是一种违法行为，18年之后，虽然不至于同性恋婚姻合法，但不再是违法行为了，这对同性恋群体来说是一大进步，至少从国家层面来说，看到了这个大群体。而对我国而言，法律并没有明文规定同性行为犯法，但也不意味着不犯法，因为法律从没涉及到同性恋的问题，就好像电影中处理的那样，没有点明就等于没有这回事。对同性恋法律上的装聋作哑也让这个群体在现实中仿佛穿上了隐身衣，很少听见他们的发声，也很少看到他们的身影。
看完这个电影突然觉得，精神和物质确实挺像，都有先进和落后的区别。比如少数族群在社会中获得认可的程度，先进的社会已经下”锦衣玉食”了，而落后地区比如印度还在抗争求温饱。更有某些地区，明明可以共同富裕却故意制造饥荒。
2018年才将同性恋去罪化的印度，2022年已经拍出直面有关形婚, 同性恋领养方面的电影了！
就是那种先让你笑出眼泪又让你哭出眼泪的印度电影，特别适合压抑时看，所以给了5星。
前半段偏冗长无趣，其实后半段才真正触及到核心问题
电影本身可能只有两分吧，Pride添上1分。不知道什么时候国内才能再有LGBT题材的电影。这些作品除了娱乐，也有可能会给一些人精神上的支持和鼓励。
整体是佩服他们的大胆的！
男同，女同，形婚，出柜，领养，彩虹游行，印度能拍这个算是很大的进步了，最后黑屏后好评。
过于脸谱化的角色和最后有些刻意的结局扣一分
拉吉库玛可能是我最爱的印度男演员了，不算最帅，但特别有男人味。最重要的是，他参与主演的几乎所有电影都具有深厚的人文气息，对印度社会的旧疾沉疴或民生疾苦有较为深刻的剖析或真诚的探讨。
近期看的印度电影都是选材直戳社会痛点，但呈现失去控制与克制，走向闹剧风格，比起电影像电视剧，缺乏质感。
刻画的很细腻，也很幽默，结尾还蛮感动的。家庭式的异域文化氛围也很有趣。
看的过程中特别怕男女主会假婚真做，好在没有洒狗血。
1.不是很理解苏米爸爸和陌生人调情的那一段，苏米好像还保持理解，苏米妈妈就是一个守旧古板的人吗？那么说来苏米妈妈就是父权社会的受害者吗？嫁了不喜欢的人，为了面子在苏米10岁的时候又生了一个男孩，也是苏米出柜后第一个贬低苏米的人。反而是苏米爸爸好像和苏米更亲近？2.一年后的新生儿，我感觉不是领养的，印度人如此注重种姓和血脉，不然为啥苏米爸爸会对苏米的女友说你也是孩子的妈妈？可能是苏米的卵子和苏米女友的子宫？也可能是苏米的子宫和苏米女友的卵子？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
