剧情介绍

  超人狗最初是一条在警队服役的普通小猎犬,因为执行任务时的一次严重失误,被革职。流落街头的小猎犬被捉到一个动物研究所,邪恶的西蒙(彼德•定克拉吉 饰)博士在那里对流浪狗进行试验,希望能创造出一条超人狗。
  小猎犬大闹实验室,阴差阳错成了超人狗,并逃了出去。研究所的一个保安在下班的时候遇见超人狗,并把它带回家,希望借此改善和儿子的关系。
  在家里,超人狗发现自己不但力量强大、速度惊人,而且还能说话和飞翔。在保安之子的鼓励下,超人狗决定用自己的力量服务社会,与此同时,邪恶的西蒙博士则在琢磨怎么夺回超人狗,还计划着一个阴险的阴谋……

评论:

  • 初珠 4小时前 :

    《四月三周两天》珠玉在前,没看出这部电影有什么新东西;甚至它最具痛感的镜头,在《女性瘾者》面前也要逊色好多。

  • 慎新立 8小时前 :

    《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上,以沉浸的方式,把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么?一个与生俱来的痛楚来源,让你月月感知身体的存在,性的欢愉,身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验?就更别提在这最基础上面所构建的层层,这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句,一具生而就能孕育其他生命的身体,为什么是生而带着枷锁的奴隶?为什么会是第二性?

  • 伏闳丽 3小时前 :

    “一种只攻击女性的病,使她们变为家庭主妇的病。”

  • 敏柔 0小时前 :

    结合最近新闻,感觉同一片天空下,女性的一切都不属于自己,而男性却可以在法律之外,轻松自在。这部电影可以成为推广性教育科普的影片,而不是成为一部禁片。当然一些男性只会批评影片拍的如何不精致,重点永远不会放在女性本身。

  • 卫哲韬 0小时前 :

    补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。

  • 伟思洁 0小时前 :

    5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》,这部电影的技法就中庸了很多,以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主,尺度在法国电影中并不算大,强调临场感,意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的,也是接近表层的现实议题的:关于不负责任的男人和禁锢女性的生育,顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而,几十年过去,对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”,这条道路通向何方,依然有待人类文明冷静审慎的观察。

  • 卫燕青 1小时前 :

    一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具,每个射向女主的眼神更为锐利,锐利到仿佛要杀死灵魂。

  • 卫粉利 0小时前 :

    鲜血淋漓的直白,六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义,这可太讽刺了! #女性处境#

  • 己书文 3小时前 :

    好痛,如果钛是真真实实看到的痛,这就是隐形的痛,无处不在,蔓延在空气里的痛

  • 婧初 4小时前 :

    人类社会的根源失衡,意外怀孕的无助与恐惧,没有选择权,无人帮你,利益和目的性占据上风让失衡持续,只能靠微薄的自保力维持现状。

  • 却依晨 4小时前 :

    C / 选择身体化与生动化来舍弃历史感未必是好的选择,尤其是同题材作品不少的当下。即便没有那些“切肤之痛”,「女人韵事」也可以摄人心魄。

  • 僪智敏 5小时前 :

    和《四月三周两天》有什么区别?同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。

  • 抄欣笑 8小时前 :

    拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。

  • 彦玥 1小时前 :

    身临其境的疼,在堕胎违法的社会里,法律把可以帮助Anne的联系都斩断,孤立无援,甚至谈论堕胎的途径都是犯罪,一切信息只能通过窃窃私语传播。有意思的是,片中所有男性的帮助都是conditiional的,尤其是Jean作为朋友居然在Anne无助的时候还想着跟怀孕的Anne上床,完全从自己的得失来考虑,而女性对她的帮助基本都是unconditional的,即使Oliver小团体从始至终都针对Anne,但最后Anne失血过多的时候还是尽心尽力得救了她。1941到2022,这样的痛难道要让女性再经历一次吗?

  • 丛蕴美 9小时前 :

    依托文学原著,对拉斯洛·奈迈施方法论一次保守性质的改良。剧作(尤其是配角设置)和场面设计都是极度工整匠气的,但和前作类似,导演依旧能在一个立场鲜明的电影中找到最平衡的角度,用白描代替口号和说教,强调思考与体验,而非灌输和煽动。

  • 卫小东 5小时前 :

    大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。

  • 彩碧 7小时前 :

    抛开东欧剧变后的时代背景,从技法纯熟度上,法国这部要好过能作为罗马尼亚新浪潮皇冠的《四月三周两天》(当然那是另一种技法)。不过,也有点不理解故事所发生的1950年代和法国小城为什么当时会这样?可能是对当下的欧美性别平等习惯到理所当然,以至于忘了不久远的历史样貌吧。对于少女命运,以为会有一个开放式嘎然而止的结局,没想还是比较善意地让她拥有了更多的人生可能性。女孩脸蛋,也太像年轻时的凯拉奈特利了。

  • 伟思洁 2小时前 :

    60年代的正发生依然在20年代的今天正发生

  • 怀巧兰 2小时前 :

    #AFIFEST2021 汗毛竖立!看完像被撕碎了。想起即将把皮肤里的implant拿出来的前一天晚上做的关于怀孕的噩梦,这真的像是只有女性才会感染的致命的病症。摄影机始终在侧后方紧贴着Anne,与其说是陪伴,莫如说是像阴翳一般笼罩着她,在几个瞬间她与性和身体的伤痛对峙,观众得以瞥见她的正脸,一张樱桃似的脸。她常穿蓝色和桃红,在蓝色的空间中穿梭,旅途中遗弃了金项链和书籍。和医生和女友的几个two shot都非常有力,可惜几个正面的关键特写没有那么精确,Anne这个角色也比较空白。可贵的地方是年代感被穿透了,50年代的耻感,在今天仍然正在发生。

  • 卫昊哲 1小时前 :

    一部不忍直视的“冒险史”,我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救,被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难,三次堕胎,直指历史的三层罪孽:虚情假意的权威欺骗,走投无路的个体自虐,以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小,当然最终还是留下了希望与真相,但哪怕女性权利终于崛起,今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离,我们仍身在其中,一次次恐怖的对身体的摧残与流血,也是向历史的回击,伤痕与悲悯中,女主被赋予了强烈的宗教意味,然当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved