下里巴人 高清

评论:

• 南宫鸿文 1小时前 :

  @恋爱电影馆

• 卫云峰 0小时前 :

  三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……

• 卫锦镖 8小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 年元勋 9小时前 :

  一个看完会百味杂陈的电影，一个让人反复揣摩咀嚼的佳作，顿时说不出话来，感觉我要好好消化这个故事，他竟然是真人真事改编的，哇偶，太厉害了，太棒了

• 卫冠宇 6小时前 :

  在纽约看的大银幕，之前铺垫有点冗长，中后段渐入佳境

• 卫致印 1小时前 :

  重温

• 包尔风 6小时前 :

  历史的变幻复写。将戏剧埋进电影的血管里，让教科书上的史实伸展出三头六臂，成为新的客观性，“你在北京找到真理了吗？”但好像《痴》亦是如此（太久之前看的，也许会有差错），所以尽管我极其钟意导演的个人风格，但是在“自我重复”这一项上可能要标个问号。

• 惠鸿熙 0小时前 :

  三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。

• 加骏 0小时前 :

  村上春树在《海边的卡夫卡》里说过：“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎样活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的，当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。”

• 卫芷毓 1小时前 :

  生死不外两茫茫

• 仁弘懿 3小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 才曼珠 5小时前 :

  前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血，搞得我也想努力了

• 古承德 6小时前 :

  美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。

• 卫湘然 8小时前 :

  Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷，中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊，Are you not entertained?!

• 卫津萍 8小时前 :

  一幅横向移动的卷轴 #MoMI screening

• 但雨筠 7小时前 :

  取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。

• 夔昊伟 6小时前 :

  Anthology Film Archives 为坦率而富有想象力的内容起立鼓掌

• 傅琴轩 9小时前 :

  最后一幕是真讽刺哟，大家以为受害者讨回了公道，但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢，不对，愚民们压根没有在关注受害者，只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀，让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些，考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分，这两个部分若是能拥有更加主观的描绘，第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能，主创担心这种做法会激起大面积争议，而不能让观众一边倒地同情玛格丽特，毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

• 戴惜蕊 3小时前 :

  叹人生，最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子，小人物也有自己的金榜题名，洞房花烛，他乡遇故知。

• 励忆柏 1小时前 :

  影片以章节式的结构，从三位主角的角度出发，讲述了这一著名的真实事件。剧本稳扎稳打，恢弘的场景和配乐一瞬间恍惚到《权力的游戏》。