不算杰作,感觉费兰特的小说里应该会有更多第一人称心理描写来解释女主角的心态变化(强烈期待中译本!),但科尔曼的演技已经极具说服力~在传统的父权体制下,父亲抛妻弃子去追逐自由总是被编撰成名著,烙印在文化当中;可母亲一旦抛弃家庭孩子后,除去外界指责,内心的煎熬、愧疚也总是将其折磨,动摇心志~这份折磨要求着女性要拥有更强大的内驱力或者更偏激的行动才能战胜男权社会的规训。因此,无论是污名化还是更高的标准本身都是一种指责,常常伴随女性话语出现。也因此,女性视角绝不能缺失!
年轻时背叛家庭的选择,使得惩罚在此后多年来的自己身上应验。科尔曼一次又一次泪目,晕头转向不知所措,抱紧偷来的娃娃,都让这个复杂的人物有了深刻的诠释。她是母亲,也是罪人,她改变不了别人,改变不了任何东西,可就是改不了心中仍存在的母爱。
「开年电影」别看短评,那些在这拽什么女性主义的人,都是扯淡。电影只是向我们阐述了一个真理:所有在离异时(不管任何理由)选择了放弃抚养权的一方,都会后悔,无一例外。(不用概率,这个概率是100%)电影开篇的处理方式非常复古。科尔曼面向海滩一头倒下去,同时片头THE LOST GAU DHTER与几乎是复刻了上世纪中时期的背景音同时出,紧接着就是转场,迷死人了。(这甚至都不是八十年代电影惯用的处理方式,得追溯到六七十年代)中段平行剪辑穿插叙事的手法倒是数见不鲜了。但片尾处与片头的衔接却恰到好处,几乎同样干脆利落,点到为止,意犹未尽,很妙。玛吉的导演处女作,味道真心可以。(赢在首尾)
很精致,表演吸引人。这个主题太沉重了,是除了女导演很难感受到并表现出的啊。
两个小时的故作糕深p都放不出一个,看来爱装逼是吉伦哈尔家的祖传基因
典型的奈飞,只有一半时间用来说事儿,另一半用来解释“呐~你看~我这么讲故事其实很合理~”——但观众们都知道,在没有橘子的情况下剥橘子难度要比直接拿个橘子在那儿剥高多了~
this is some actual horror 另: Paul Mescal真的好帅🥺🥺🥺
通过别人的生活在内心里拯救自己同时探讨女性的社会地位付出的代价虽然我觉得有点歪,剧中的男人都把女人当做玩物般,哪怕是电影院里的小孩,女人再凶横也抵不上男人的一句stop。女性深陷社会这泥潭,同病但不相怜,还好头顶还有片蓝天。
女性作为编剧、作为导演,一大好处就是可以让世人看到更多样化的女性,让女性意识到不同于刻板印象不是错不是异类。然而女性在家庭和事业之间的挣扎远比男性深刻痛苦得多,除了男权社会赋予女性的所谓“天职”,似乎拥有子宫也成了一种原罪和一种往后余生的负担。剧本很零碎,表演加分。
看了以后,更想去读原著。很好地还原了费兰特的氛围——女性的碎片,无法命名的情绪。我也更明确了,我不会生育也不会养育。片中孩子对母亲的行为,我一个也不愿触碰,无言的烦躁。我们也需要更多女性导演和演员讲述女性真实的故事。母职并不伟大,它是一种复杂的消耗。
每一个母亲原来这么反感自己的孩子啊,但最终其实还是爱自己的孩子的
所以你才有那么多微妙的、自己都讲不清楚的行为,那个你拿走、藏起、又主动拿出来、并且交代是自己拿走的娃娃,你是想对年轻时的决绝做一次提线木偶的模拟,强行对女孩制造分离、对母亲制造焦虑,让她们不再体验你曾经体验的一切或者重新体验你曾经体验的一切?还是你非要借由一次主动放任的恶意,去对人性深处的那座冰山,做一次同归于尽式的探底?
费半天劲说了个很简单的事,刚开始还以为是个女版的海边曼彻斯特,结果嗐,谈不上小题大做,但确是故弄玄虚,无甚波澜。
免不了会直接会想起了伍尔夫的《一间只属于自己的房间》 这么多年过去了 这个房间还没建好
她好像终于原谅了自己。可当时如果不逃离那个环境,就再没机会拥有自己的人生了。
这真的是处女作吗? 可能也恰恰因为它是处女作吧
不孕不育保平安。自我剖析的好,看了一眼原著,哦又是艾莱娜费兰特。
女性作为编剧、作为导演,一大好处就是可以让世人看到更多样化的女性,让女性意识到不同于刻板印象不是错不是异类。然而女性在家庭和事业之间的挣扎远比男性深刻痛苦得多,除了男权社会赋予女性的所谓“天职”,似乎拥有子宫也成了一种原罪和一种往后余生的负担。剧本很零碎,表演加分。
作为处女作也算是相当成熟了。最棒的是配乐和科尔曼的表演。现在和过去两条线的交融其实有点乱,女主和岛上其他人的互动也并不是特别有效,但好在科尔曼的表演还是能让人看进去。
在这个故事里,不再有“小孩都是天使”的虚伪叙事和粉饰太平,在这里,小孩甚至是“邪恶”,她们让母亲抓狂到歇斯底里甚至抑郁。这种张力不会存在于男孩与父亲、男孩与母亲的之间,但却真实地出现在几乎所有女孩与母亲的关系中。女孩要么成功与母亲做切割,要么成为母亲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved