被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看到男孩子们的时候看哭了，很心疼。剧本很完整，小演员的演技也很好，该有的铺垫和伏笔也都有，不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧，众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满，动机没有交代清楚，还有不够恐怖吧。
非常好看！克鲁兹冻龄美女演技咖。故事极为戏剧化，人物表现非常生活化，不洒狗血，每个人都善良，太令人感动。（“No history is mute. No matter how much they burn/break/lie about it, human history refuses to shut its mouth.--Eduardo Galeano)
对自己事业的证明与渴望，力克身份之下的挑战与难题，还有在过去与现在之间的追问与找寻；凡此种种，从一而终地出现在每个角色的历程中。尽管缺席的男性角色、明亮的色彩还有由意外与偶然堆砌的悲喜生活似曾相识，却又蕴藏不断随着时境更新的宣言- -最后的画面与语录震撼并且充满观点，只是前面肥皂剧情来托陈交代的过渡显得没有那么平顺。比起这里的Penélope，私以为《主竞赛》潇洒大佬的完成更加有趣与纯熟；但也很欣喜这位女演员能够在如此特殊艰难的年份，依然持续地输出两个出色、印象深刻的表演。
前期一直渲染妹妹的能力，然而等故事都要结束了才有用，有点断层
年度十佳！三位母亲、三个女儿、三次反讽复归，一段历史追寻、一次记忆挖掘，一场回望之爱......从迪奥提玛孕育的爱之教诲，到深重往事的再次回溯，皆是对不朽的渴望和对死亡的超越，这就是阿莫多瓦的《会饮》，多年如一日的奇情作者特性的达成。
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格，在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂，强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口，现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别，每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
告别了drama，阿莫多瓦其实一直在讲一件事：轮回
敬阿莫多瓦，敬佩内洛普克鲁兹，敬历史，敬母性。
很普通。平行线在“扭曲”时空的黎曼几何中可相交，在欧几里得几何与黎曼几何互为镶嵌的结构中叙事，互为对照的母亲与婴儿命运相交，历史之殇中的民众灵魂平行且交叉的来往于人间和天堂。阿莫多瓦的在驱动此平行线时制造的奇点毫无亮点，很狗血，即使是在后续历史环节中也无创新性。完全浪费两条可交平行线的概念。
一段错换的人生，前面的剧情让我想起了姚策案，但又穿插了西班牙过去的一点历史，情感厚度非常足，真的没想到这个故事阿莫多瓦是这样处理的。我觉得他依然是当今在世的作者型导演中最具原创性之一的，尤其是在现在各大快餐ip、翻拍的时代
毕竟是阿莫多瓦出手，大师手笔还是在的，剧作元素设计还是很考究的。亲子鉴定的DNA取样与寻祖的DNA取样，一个向未来，一个向过去，两者的呼应还蛮巧妙的。Ana对过去忽视（逃避）的态度与她对亲生女儿的重视所形成的反差正是阿莫多瓦所想要表现的两种立场，而以此表达对历史重视的态度。而Janis的摄影师身份不仅有历史见证者的内涵同时也是对电影本体的一次隐喻，暗合本片的历史主题。多代单身母亲以及同性性爱的女性主义表达个人觉得还蛮惊艳的。不觉得狗血，设定也许俗了点，但能从琐碎生活切入沉重历史的刀法是老辣的。
阿莫多瓦这部文艺远＜狗血剧情，剧本毫无悬念，在每一情节都可以猜中的前提下，阿莫多瓦的母性绘写和议题仍一直勾引着我（主要是女主太好看了！！！）主线只是为了引出暗线，阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》算是自传般的回忆个人人生，这次，作为西班牙如今最重要艺术家的阿莫多瓦“记录历史”，把其变成了超越其个人表达的重要社会责任。记录西班牙的历史。西班牙人需要知道父辈尸骨累累，也需要知道那一堆单身母亲。
命运奇情与历史厚重有少许割裂。除此之外，依然是阿莫多瓦的味道，少了跳跃惊悚，多了从容匠气。稍微失望是配乐有点满。3.5
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿，言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次，“死—生—死—生—死”的路径之外，女性之伟大和历史之厚重平行并重，但关系暧昧不明。
3.5 太狗血了一点。色彩一如既往的美，但摄影质感实在不喜…
“抱错孩子”只是一个设定，并非不能写进剧本，不至于被打上狗血的标签。佩内洛普的表演入木三分，虽然我一开始不能接受这样的谜语人操作，但还是渐渐被表演打动，看到了一个母亲纠结和痛苦的内心。对历史和战争的反省十分深刻，但情感转变有些突兀，有些许说教意味。
看完感觉寡淡得很，电话的意义在哪里？这电话安排的就很刻意。连杀手也没啥交代，工具人一个。
“男人永远不放弃他的朋友”，最后反杀非常带劲儿
伊桑霍克这是年轻时候演多了爱情片大男主，开始玩儿邪的了。这部电影教育我们：只要思想不滑坡，方法总比困难多。
别说完全割裂的历史与女性主题了，就连几个不同的女性议题都没法整合到一起。本质上只能是一些混乱、刻意而缺乏力量的拼凑，再润色也无济于事。 /with 小狗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
