故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
导演把蓝眼睛帅哥拍得太好看了，帅哥演技也很好。运镜很有想法，就是故事有点无聊
街头尾随，Paul在街边坐着等他；
i know it's not the best,but it made me break.
2月24號之後看這部電影，就顯得異常艱難，每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣，歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉，嘆氣，也只能嘆氣。
翻案张伯伦，希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个？
昨天刚看完原著，趁着新鲜的记忆又看了电影。
影片故事取材的角度比较新颖，既有可以最高决策的领导人，也把三个不同政治立场、人生遭遇的同学作为切入点，让观众记住大事件的发生，有个宏观的了解，同时也从小人物的命运当中，深刻地领会到，为阻止战争对各国人民带来的深重灾难，许多人都做了很多的努力，但是一个专制的战争政治机器一旦启动，很少有人能够让它停下来。
这难道不是正常的离岸平衡操作吗？这是导演自己的戏吧。马其顿防线的作用就是，先让它有点用，然后成了一个连路障都没起到的摆设。
不错。虽是张伯伦的洗白片，也是相对客观还原，在元历史框架内的虚构情节编织巧妙，英德双线的节奏都具备充足压迫性，杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀，稳压乔治·麦凯，至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔，咋找的？
慕尼黑协定的意义暂且搁置；双男主都很出彩，小人物为改变历史而努力，英国线的家与国，德国线的政治冷惊悚，尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗，历史选择的重负实难承担，结尾的牛津美好时光太好哭了......
【021】倾向太明显，剧情和角色设置又略显单薄……
如果不去探究历史，就这个剧情还能看。如果去探究历史，原来历史还可以这样拍。
政治是人类最深奥的学问。扮演希特勒的演员真心不行。
以为是讲少年气的血勇败给绥靖老头儿们的老奸巨猾，却原来最后成了为张伯伦洗地、平反。对这位厌战老兵“和平首相”的新解有所了解，但将之塑造为“我不下地狱谁下地狱”、以甘愿自侮不惧出丑而为国家为欧洲争取到宝贵时间⋯⋯啊，多少也是拐弯拐得有点急。不知道苏台德但泽斯克的人们愿不愿意接受这样的“委曲”。对照俄侵乌的当下，倒是令人唏嘘，历史不过是复读机，同样的台词、同样的人设，一次次地重演。两个男主演得相当不错。另：一次次地，那么多人曾经想肉体消灭大魔王，都没成功。这是天数，天不灭曹，人类的劫数。
可以7分吧，两个男主塑造还行，历史就不行了。
不知道多少符合事实，是从纪伯伦的角度来讲他曾为拖延德国发起战争和拖延英国卷入战争做出的努力
精神分裂的剧本，用一段祈愿和平的独白洗张伯伦，最后那段字幕又要说明什么，还是在准备战争
另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确
不算差，也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感，作为一个讲历史故事的电影，画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出，无论是历史人物还是虚构人物，都并不是影片的重点，感觉人更多是为了故事情节服务的。当然，张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的，男主Hugh可以有更丰富的内容，比如他和妻子家庭的关系，小家庭与大家国的关系，即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度，中规中矩，没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式，伏笔的展开也不算深刻。
电影开始反思历史，我们学的历史都是说英法的绥靖政策导致二战爆发，这部电影从另外一个角度来评价张伯伦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
