TA还那么小，5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我，好好活着。
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧，结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态，现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性，反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
3星，这类社会题材，印度电影跟韩国电影一样，只能拍出来，现实很难解决实际问题，只能自我安慰。
为了反映一个社会问题，印度编剧也真是拼了，脑洞大开。虽然谈不上悬念，一句话的来龙去脉，但还是精彩！
前面还在想，不至于杀人吧，后来道出实情才解释的通，她才5岁啊。最后没有言语的相拥，一切都释然了，情同母女的姐妹情。
无论受害人是女是男，是小孩还是成人，强奸犯必须死。但全世界的法律都做不到，全世界都在包庇强奸犯。。。
就冲阿三拍出这样的电影，尼玛到了最后再给你惊几下。步步升华，伦理上完美。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
前面一直看得很难受，反转也挺难受，可至少还有点希望。桑德拉布洛克啊也老了。摸鱼看完。
3.5//如果能在全球施行此法，要么降低犯罪率，要么大大提高定罪的难度
题材很有社会意义，但情节逻辑上还是有不少漏洞，以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看，按剧情中的计划来走要成功的概率太小，不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义，现实依然充满残酷，当然电影这般美好的展现，也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓，并且过分煽情和戏剧化的对话和表演，会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
当你是一个人，去面对整个社会的排斥的时候，是很压抑的
很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼
接这个电影，桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好，你要活在当下，不能活在20年前。里面有问题的人，都是活在过去的缘故。但是，又哪能这么容易走出来啊。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
故事并不复杂，但是感情很细腻。桑德拉布洛克的演技绝对撑得起她影后的名头
单从电影来说，真的很一般，但不可忽视电影所传达的社会意义
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
