三国之狂暴召唤 高清

评论:

• 卫忠诚 1小时前 :

  有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件，当然这部电影不止于此。政治，教育，体制，法律，舆论，媒体，涉及的内容更多，以至于演员也多，对于脸盲患者来说有点困难。

• 归凯唱 8小时前 :

  22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜，涉及到高校教授以公謀私，執法者背叛道德底線，權利掌控者腳踩他人上位，以及復仇者的鳳凰涅槃，沒有頭重腳輕的感覺，總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事，卻沒想到最後居然是官官相護，同流合污，一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體，聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎？命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生，在那一刻，他有猶豫過嗎？自己的孩子被傷害，受害者的母親坐在他旁邊安慰，他有感到愧疚嗎？當丟失了良心的執法者操縱起輿論來，比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆，律師的故事甚至可以單獨拍一集。

• 寻雯华 8小时前 :

  评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

• 允初 1小时前 :

  仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，

• 冰岚 0小时前 :

  所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。

• 彩栀 4小时前 :

  题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。

• 姒清霁 6小时前 :

  仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，

• 支震博 8小时前 :

  印度这种时常的体量，至少有四十分钟是废话，拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛，还是差口气，围绕一名女教授的死亡展开调查，背后牵扯出了各方势力。破案的过程，错综复杂的利益纠葛：这些应该是重点，而不是在法庭上的滔滔不绝。当然，最后的法庭戏，只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护，对导师绝对权力的批判，对种姓制度的深恶痛绝，对平等、自由、正义的渴望吗，全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸，对舆论的操控，对生命的漠视，一切不过是交易的砝码。直到，这些棋子本身的反噬。

• 刑诗霜 2小时前 :

  一个人、一部半机器、一条狗的公路片，伴随着生存、回忆、信任、救赎式的历程，外景很美，情节缺乏渐进式的层次而显得寡味。

• 力小翠 7小时前 :

  也太drama了 克制点冷静的讲故事不好吗 非得整的跟印度歌舞似的那么热闹 //片头那一大段把死的活的在朝的在野的这个邦那个教的现实的精神的都摘了个干净 那么强的求生欲有些人看不见非得搁那夹枪带棒叭叭叭

• 冀旭彬 8小时前 :

  一碗丰盛的麻辣烫，有女性议题，政治议题，媒体议题……警察冲动杀人确实一开始就不可信，果然反转了，律师那么神能弄明白事件全过程也不可信，后面也圆回来了，除了结尾有点理想主义喊口号，前面都很好，政治🟰黑暗，在哪个国家都是一样的，至少印度端出来这么一碗诚意满满的麻辣烫（不输韩国）而且，画面还蛮干净，真的是第一次见到……

• 古添智 7小时前 :

  “一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

• 义香巧 8小时前 :

  要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

• 庚旭东 3小时前 :

  ★★★☆ 情绪电影。虽然在当前环境中起不到什么决定性作用，但能发声去表达总是好事。

• 冬凌 2小时前 :

  芬奇或许并不是一部出色的末日电影，但是吸取了末日电影的精华，芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉

• 初潍 5小时前 :

  一直在反转，每次反转都揭露不同主题，像看了好多部电影。说是大爽片不为过。

• 奇锐 6小时前 :

  画面氛围还不错，7分

• 功刚豪 7小时前 :

  3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行，革命至上，这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件（警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人，一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场，印人党依靠宗教组织裹挟选民，种姓歧视根深蒂固，腐败的政客和矿产资源的开采交易等等）正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来（其实主线是政党政治与法律公正的较量），“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部，且人物刻画很肤浅（始终没想到那个记者角色有什么作用），观众也始终处于被操控的位置，在前部我们上了导演的当，对“罪犯”之死拍手叫好，但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点，那就是要忠于良心与理性，即使是站在少数人那边，

• 丁访曼 9小时前 :

  不知我们何时可以有这种自信。

• 市鹤轩 7小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事