2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
正义不会迟到的 不过前提是要争取 故事很好 就是拍摄手法没那么多电影的质感
幸好最高法有良心，社会意义大于影片本身质量，但是人家敢拍能拍呀！
聚焦描写的社会题材，警察与平民，高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有，在其他国家也是存在的，比如美国的黑人问题，这种高压低的这种无助感，简直是让人浑身冷汗直冒！
这样一部反映现实主义题材的电影，引发共鸣。种姓制度下的印度社会，在简陋的警察局里被严刑拷打，甚至因此死去生命，他们三人也未曾奋力反抗，只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。
看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。
能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。
世界上任何地方都有黑暗，区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你？揭露了阴暗面别人就瞧不起？恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人，并指明是与非对与错，就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。
答:讲故事的能力，23＞3＞17。
不知道该说什么，这个电影抛弃了所有无用信息，拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片，大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。
印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……
“当我们被杀的时候没有人会在意，但我们不能靠杀手的施舍生活”
唯一槽点是男主的“霸总”出场，他越过栅栏的一刹那，恍惚感觉下一秒会有个妹子出现
普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
