没有梦想不该有，没有心声不该说！
大胆做，勇敢说！
就在湖南卫视少年说！
6月11日起，每周一至周四晚7：35，少年说与你不见不散！
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的，但是还是感觉的割裂感非常严重，总体看下来感觉倒还是很不错的。
有点失望。抱错娃的两个女人
平行的题眼之下，真正的命题是错位，无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲，还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆，唯有正视错位、直面伤害，才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内，而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力，历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严，但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化，缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
无论是私人感情还是家国历史，阿莫多瓦这次都没打动我。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性，要努力，才能实现生的自由。
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
喜欢。死亡和新生，两段谎言被揭开，从私人的到宏观的，少了早年大胆奇特的犯罪戏码，多了一份《痛苦与荣耀》的温柔。这个简单的故事更是让阿莫多瓦驾驭地炉火纯青，不过有段剧情还是让我大呼WTF。看的时候才意识到是母亲节。（2022.5.8豆瓣7.2分）
女人可以向未来予希望，也可以向过去要答案。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
本以为会是个简单甚至会有点狗血的交换孩子的影片，但结尾“平行母亲”让人震撼，使其升华。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应；也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片，还好看一点。
首先，这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人，不添麻烦、自担后果地爱和分离，给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”，以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色，某种程度上是一个主题先行的东西，尤其是在电影里这些人身上讲这个，没有什么好玩的。
主海报被换了，什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱，探讨安宁，坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子，乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出，我们看到了平行世界里的回归
阿莫多瓦第五部，最后的镜头无疑是令人印象深刻的，可祖辈（历史）与后代（未来）作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身，如今实已无法构成奇情，屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候，对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史，个人母亲的悲痛（孩子被拿错）与祖国母亲的苦难（内战中的同胞相残）互为镜像，形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
5 两条线生硬的并在了一起融合成了一部教育片。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
