香火电影完整版宁浩 高清

评论:

• 宰父和悦 5小时前 :

  因为评分比较低所以期待不大，但是居然看完觉得很惊喜。确实时长是短板，很多地方可以精简缩到两个小时的。导演本人因为太爱自己的场景设计和服化道，所以镜头都给的很长很久而且拉的很远，导致节奏感觉缓慢。但是水形物语和潘神的迷宫都是差不多的表达，不能因为这个是crime thriller就硬要求人家快节奏。喜欢guillermo del toro的人应该不会觉得不喜欢。

• 冀紫文 6小时前 :

  劇情很一般，Bradley Cooper蠻有魅力的，兩位女主跟之前的角色太相似了，Cate Blanchett還是演大魔王，Rooney Mara還是演小白兔，沒有什麼驚喜突出之處。。。

• 偶夏菡 4小时前 :

  我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点，不错的氛围营造。但剧情上，读心术偏抽象不够直白，就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。

• 初俊 5小时前 :

  场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？

• 振华 6小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。

• 令小霜 9小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 可叶帆 3小时前 :

  P.S.很可惜的是因为明天要上班，片子分成两部分看完了

• 厍雨真 5小时前 :

  剧本还是很好的，剧作有让我想到《三块广告牌》，大概就是主角一个人的目的和行径，蝴蝶效应般的牵扯着身边每一个人。当然了，肯定还是《三广》更出色，这部主角毕竟是老板，为了自己的目的牵动下级也是“理所当然”了。。还有巴登是真的强，他们夫妻俩是西班牙国宝当之无愧！

• 修含玉 5小时前 :

  都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…

• 卫家丁 4小时前 :

  I like how fate has bounded the characters together. The final act is gripping to watch. The shots in the film look beautiful, but Mr. del Toro has failed to impress me with his yet again thinnly written characters.

• 充语梦 9小时前 :

  我以为最后那个老工人会用电钻击穿老板的头😢

• 姿桂 0小时前 :

  You don't fool people. They fool themselves.

• 宿念波 4小时前 :

  You don't fool people. They fool themselves.

• 唐锦凡 9小时前 :

  对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。

• 卫军奇 4小时前 :

  Mister, I was born for it.

• 可颖 5小时前 :

  天道好轮回.. P.S：魔兔几乎没有对手戏啊...

• 受星波 5小时前 :

  好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束，从而串联起了这个心理现实。

• 卫津榜 5小时前 :

  我还是愿意花一个半小时去看一个人搬起石头砸自己的脚，而不是两个半……有一种把I'm 硬拉长成my name is的感觉

• 单涵涤 2小时前 :

  三星半。其实整体上还算有模有样，陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘，或者先说谜底后表演，这种感觉不那么ok.

• 尉平心 6小时前 :

  滥用“心理学”？