It's not just me who loves you!
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
#95thAcademyAwards# 看到最后,王妃戴上棒球帽开着跑车去快餐店点餐时本人正式入戏:帅蹄,这才是你。
强烈的感受——Kitsch,甚至Kristen Stewart都没有什么问题,已经很拼命,怎奈电影本身实在做作之极到让人无法忍受。
我的王妃,何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
我明白电影想表达的,拍得也不错。但小k的戴安娜怎么一直扭扭捏捏的,喜欢耸肩,不站直,和所谓其他人说的高贵优雅的王妃是两回事。衣服漂亮人漂亮镜头画面也是漂亮的。就是感觉一个快内外崩溃了的女人在抗争,像个神经病一样,又惊悚又脆弱。光鲜亮丽下,苦苦挣扎,一举一动完全被控制只能按照规划好的每一步来行走,在其位谋其事,斯宾塞和王妃只能二选一。衣服真的很五颜六色。裙子真的太美了,即使套上了寻常外套,裙摆还是如此美丽。
小k拿影后!(不管怎么样,KFC和羽绒服已经赢了
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。
当然,我尽可不感伤,毕竟那离我太远太远,我还远未到不喜欢华服美食的地步。
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好,所以无论是谁来演她,我都会觉得不够美亦或缺少神韵,即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲,这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西,无论是3:2的画幅还是古典的色调,都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套,而只是选取她离婚前三天的一些片段,从这一焦点事件去解读他的性格与人生,很个性的表达。其实,我们往往过于关注戴安娜的王妃身份,却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦,想拥有爱情,想过普通人的生活,想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子,可却偏偏事与愿违,让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞,可是对这个女人而言,却是解脱。因为不向命运低头的女子,才永远是最美的。
就很绝,镜头非常棒。镜头语言加上小k的表演,真的能感到黛安娜的孤独与怀念,真的看哭了
戴安娜不停抱怨老房子(空气中有维多利亚女王的皮屑...),她就生在宫殿里好吗。
一出独角戏。Kk演技进步惊人,配乐很阴间。不是提前知道剧情,分分钟以为自己在看《闪灵》
k的表演是完全可以共情的,她非常适合这种试图克制、受压抑的角色。
海报展示了这电影的一大亮点就是服装设计啊,小K表演压抑和情绪变化其实不错,但是故事好平淡诶,如果不知道背景故事&很难理解人物的内心0
用短短3天集中呈现十年压抑的皇室生活,爱人的冷漠背叛,不易。她一生未被驯服。
8/10.
戴安娜的三天惊悚之旅。对于每天都担心明天吃什么的人,确实很难对不愁生计的人,在找回自我意识后,只想追求无责任的索取产生通感。虽然跨出离婚的一步是好事。很想看用类似手法讲云鹤……
大段大段的情绪表演差点让我弃片而去,而看到后面意识到这似乎是导演有意而为之——让观众成为情绪宣泄的对象。一旦接受了这个角色似乎也是一部有趣的电影呢。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved